Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вербина И. И. по доверенности Минаева А. Ю. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Шевченко Антонина Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением к Вербину Александру Александровичу, третьему лицу Вербину Ивану Ивановичу о признании права на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что 8 мая 2011 года умер Вербин Иван Максимович. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка с хозяйственными постройками, а также автомобиль . Супруга Вербина И. М. - Вербина Нина Николаевна умерла 9 марта 2002 года. Шевченко А. И. выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад и долю земельного пая. При жизни отец завещал все принадлежащее ему имущество ей и брату Вербину А.И. Но брат умер до смерти отца. В связи с этим отец изменил свою волю и решил все свое имущество передать ей. При жизни отец выдал доверенность Крымову В.И. на заключение договора дарения принадлежащего ему дома с Шевченко А.И. Договор дарения был подписан после смерти отца.

В настоящее время Шевченко А. И. стало известно о том, что на часть наследства претендует сын брата - Вербин Александр Александрович. Он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако, ему было отказано. В связи с вышеизложенным, Шевченко А. И. просит суд признать за ней право собственности на наследственное имущество.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2011 г. удовлетворены исковые требования Шевченко А. И. За Шевченко А.И. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в Красноармейском районе, За Вербиным И.М. прекращено право собственности на дом и земельный участок, расположенные в Красноармейском районе,

В апелляционной жалобе представитель Вербина И. И. по доверенности Минаев А. Ю. просит отменить судебное решение, так как судом существенно нарушены требования норм материального права и по существу вынесено незаконное решение. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что как наследник первой очереди имеет право на долю имущества, принадлежащего умершему Вербину И. М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Вербина А. А., Вербина И. И. и его представителя по доверенности Минаева А. Ю., Шевченко А. И. и ее адвоката Колченко Г. Н., судебная коллегия полагает решение суда отменить и вынести по делу новое решение по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования и признавая право собственности за Шевченко А.И. на имущество, которое принадлежало на день смерти Вербину И.М., суд сослался на то, что перед смертью Вербин И.М. изменил свою волю и решил передать все принадлежащее ему имущество Шевченко А.И. Вывод суда обоснован тем, что в мотивировочных частях постановления Красноармейского районного суда от 28 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2011 года установлено, что Вербин И.М. изменил свою волю по распоряжению имуществом, выдав 15.04.2011 года доверенность Крымову В.И. на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При разрешении спора судом не применен закон, подлежащий применению, нарушены требования норм процессуального права и по делу вынесено по существу неправильное решение.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

08 мая 2011 года умер Вербин Иван Максимович.

Наследниками по закону являются его дети: Вербин Иван Иванович, Шевченко Антонина Ивановна, Щербаковская Галина Ивановна, внук Вербин Александр Александрович по праву представления. Супруга Вербина И.М. – Вербина Н.Н. умерла 09.03.2002 года.

Согласно завещанию от 30.01.2007 года Вербин И.М. завещал все свое имущество в равных долях Шевченко А.И. и Вербину А.И.

Вербин Александр Иванович умер 14 февраля 2011 года.

Завещатель Вербин Иван Максимович умер 08 мая 2011 года.

Таким образом, наследник – Вербин А.И. умер ранее наследодателя Вербина И.М.

Завещание Вербина И.М. не содержит указания о подназначении наследников.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Из системного толкования указанных положений ГК РФ в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Отменяя решение суда и принимая новое решение, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства. Смерть наследника по завещанию (Вербина Александра Ивановича) предшествовала смерти завещателя( Вербина Ивана Максимовича), распоряжение завещателя о подназначении наследника в отношении имущества, завещанного такому наследнику отсутствует. Таким образом, доля Шевченко А.И. рассчитывается следующим образом. доля наследственного имущества переходит Шевченко А.И. по завещанию, доля наследственного имущества - в порядке наследования по закону и доля - от сестры Щербаковской Г.И. отказавшейся от наследства в пользу Шевченко А.И. В итоге доля Шевченко А.И. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца составляет,

Вывод суда о том, что завещатель изменил свою волю, так как выдал доверенность на распоряжение своим имуществом Крымову В.И. и том числе и с правом заключения договора дарения имущества Шевченко А.И., противоречит требованиям норм процессуального права.

15.04.2011 года Вербин И.М. выдал доверенность Крымову В.И. на распоряжение принадлежащим ему имуществом с правом заключения договора дарения дома и земельного участка Шевченко А.И.

Договор дарения был заключен после смерти Вербина И.М.

Решением Красноармейского районного суда от 19 октября 2011 года договор дарения от 17.05.2011 года признан недействительным.

ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по факту мошенничества.

В возбуждении уголовного дела было отказано.

Применяя положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд сослался на то, что в мотивировочных частях постановления Красноармейского районного суда от 28 октября 2011 года, которым ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности и определения судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от 30 ноября 2011 года указано на то, что ФИО4 при жизни изменил волю и решил все имущество передать ФИО2

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, факты, установленные в постановлениях по уголовному делу, не отнесены Законом в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении дела в гражданско-правовом порядке.

В порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ дело рассматривается в пределах заявленных исковых требований. ФИО5 не подавал встречное исковое заявление о признании за ним право на долю в наследственном имуществе. ФИО1 пояснил, что в производстве суда имеется его исковое заявление о признании за ним право собственности на долю в наследственном имуществе. При таких обстоятельствах подлежат разрешению требования ФИО2 и по ним принимается решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 – удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2011 года - отменить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в Краснодарском крае, Красноармейский район,

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в Краснодарском крае, Красноармейский район,

Председательствующий

Судьи

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу № 33-2427/2012

16 февраля 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

Внукова Д. В.

Гончаровой С. Ю., Зиборовой Т. В.

Гончаровой С. Ю.

при секретаре

Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2011 года

В соответствии со ст. 160 ГПК РФ в 12 часов 30 минут 16 февраля 2012 года председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело с чьей апелляционной жалобой подлежит разбирательству.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

В судебное заседание явились:

ФИО2 и ее представитель адвокат Колченко Галина Николаевна.

ФИО5.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6.

Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц и их представителей.

ФИО2,

Колченко Галина Николаевна, адвокат по удостоверению

ФИО5,

ФИО1,

ФИО6,

В соответствии со ст. 164 ГПК РФ председательствующий объявляет состав суда:

Председательствующий судья Внуков Д. В.

Судьи Гончарова С. Ю., Зиборова Т. В.

Секретарь судебного заседания Милова Е. Н.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы, и выясняет будут ли заявлены отводы судье, секретарю судебного заседания, по основаниям. изложенным в ст. 16,18 ГПК РФ.

Отводов нет.

В соответствии со ст. 165 ГПК РФ председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а сторонам также из права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.

Права ясны.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ председательствующий выясняет, имеются ли у участников процесса ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств, заявлений нет.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья Краснодарского краевого суда Гончарова С. Ю. докладывает материалы дела.

Слово для дачи пояснений предоставляется ФИО6: считаю решение незаконным и подлежащим отмене. Дело принято к производству без оплаты государственной пошлины. Право на вступление в наследство на имущество умерших ФИО7 и ФИО4 имеют четыре наследника первой очереди - ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО5 Смерть наследника по завещанию ФИО9 предшествовала смерти завещателя ФИО4, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследников в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону. ФИО1 и ФИО5, как наследники первой очереди имеет право на получение причитающейся по закону доли имущества каждому, принадлежащего умершему ФИО4

Вопросов нет.

Слово для дачи пояснений предоставляется ФИО1: поддерживаю своего представителя, прошу решение суда отменить.

Вопросов нет.

Слово для дачи пояснений предоставляется ФИО5: прошу решение суда отменить.

Вопросов нет.

Слово для дачи пояснений предоставляется Колченко Г. Н.: прошу решение суда оставить без изменения. При жизни отец ФИО2 – ФИО4 оставил завещание, которое было удостоверено нотариусом, согласно которому он завещал все свое имущество ко дню своей смерти в равных долях двум своим детям – ФИО2 её брату - ФИО9. Однако ФИО9 умер за 2. 5 месяцев до смерти своего отца ФИО4 (наследодателя) - 14 февраля 2011 года. За братом ухаживала истица, так как семьи у него фактически не было. После смерти брата ФИО9 отец принял решение оставить ФИО2 дом и земельный участок. Наследодатель ФИО4 выдал доверенность ФИО10 на сбор необходимых документов и заключения договора дарения недвижимого имущества своей дочери ФИО2 Сделка между ФИО10 и ФИО2 была совершена 17 мая 2011 года, то есть после смерти ФИО4, который умер 08 мая 2011 г. Полагаем, что воля наследодателя изъявлена в доверенности, выданной ФИО10. Просим решение суда оставить без изменения.

Вопросов нет.

Слово для дачи пояснений предоставляется ФИО2: поддерживаю представителя, прошу решение суда оставить без изменения.

Вопросов нет.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются у них дополнения по исследованию материалов дела.

Вопросов, замечаний, ходатайств по материалам дела нет.

Дополнений нет.

Судебные прения.

ФИО6: прошу решение суда отменить.

Колченко Г. Н.: просим решение суда оставить без изменения. Третьи лица обращались к нотариусу о признании права на наследство, но им было отказано.

Прения окончены.

Реплик нет.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашено апелляционное определение суда.

Разъяснено право ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания.

Судебное заседание закрыто в 12 ч. 45 мин.

Председательствующий

Секретарь