Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 августа 2011 г. гражданское дело по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ФИО1 к ПСК «Крутиха» о взыскании имущественного пая,

по частной жалобе ФИО1 на определение Белозерского районного суда Курганской области от 13 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПСК «Крутиха» Белозерского района Курганской области о взыскании имущественного пая отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Белозерского районного суда от 15.06.2001 года. В обоснование заявления указал, что решением Белозерского районного суда Курганской области от 15.06.2001 с ПСК «Крутиха» в его пользу был взыскан имущественный пай в размере рублей. Исполнительный лист за № был направлен районным судом для исполнения в ликвидационную комиссию ПСК «Крутиха», в службу судебных приставов данный исполнительный лист не поступал. Полагал, что исполнительный лист был намеренно утерян должником. Решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал, дополнительно пояснив, что в 2004 году им был получен дубликат исполнительного листа, который он передал председателю ликвидационной комиссии ПСК «Крутиха» Б.Г.А.

Представители ПСК «Крутиха» и ЗАО «Зауральская продовольственная компания» в судебное заседание не явились. Согласно представленной информации Федеральной налоговой службы ПСК «Крутиха» и ЗАО «Зауральская продовольственная компания» ликвидированы в 2006 году вследствие банкротства.

Представитель заинтересованного лица Белозерского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Курганской области в судебное заседании не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Белозерским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1

В обоснование доводов жалобы указал, что судом не принято во внимание нарушение ст. 428 ГПК РФ, выразившееся в направлении исполнительного листа непосредственно в ликвидационную комиссию должника. Оспаривая определение суда, выразил несогласие с назначением ФИО2 председателем ликвидационной комиссии должника. Полагал, что исполнительный лист и его дубликат были умышленно уничтожены должником. Считал, что судом проигнорированы допущенные нарушения его законных прав на получение имущественного права. Просил определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Материалами дела установлено, что решением Белозерского районного суда Курганской области от15 июня 2001 года с ПСК «Крутиха» в пользу ФИО1 взыскан имущественный пай в сумме рублей и частично госпошлина в доход государства в сумме рублей (л.д. 4).

Решение суда вступило в законную силу.

Исполнительный лист поступил для исполнения в ликвидационную комиссию должника, что заявителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось. Также, 30 апреля 2004 года ФИО1 лично был передан Б.Г.А. дубликат исполнительного листа от 21.01.2004 о взыскании с ПСК «Крутиха» имущественного пая в размере рублей, что подтверждено представленной в деле распиской (л.д. 24).

22 декабря 2006 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации вследствие банкротства ПСК «Крутиха» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 12-14).

Согласно информации Белозерского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Курганской области исполнительный лист по взысканию с должника ПСК «Крутиха» в пользу взыскателя ФИО1 в службу судебных приставов не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 17).

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПСК «Крутиха» о взыскании имущественного пая в настоящее время уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.5).

Отказывая заявителю ФИО1 в выдаче второго дубликата исполнительного листа, суд пришел к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с его бездействием в реализации конституционных прав.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа обусловлено именно намерением предъявить его к исполнению в службу судебных приставов (л.д. 2).

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявитель ФИО1 ходатайств о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суду не заявлял. Сведений об утрате выданного ранее дубликата исполнительного листа в материалах гражданского дела нет.

Вместе с тем, в силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 Курганской области должник ПСК «Крутиха» ликвидирован вследствие банкротства на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 12-14). Факт ликвидации должника заявителем при рассмотрении дела не отрицался.

Поскольку ликвидация предприятия-должника без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам влечет за собой прекращение исполнения обязательств, то данное обстоятельство является основанием и для прекращения исполнительного производства в отношении ликвидированного должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отказ в выдаче ФИО1 дубликата исполнительного листа является обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Оснований для отмены определения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Белозерского районного суда Курганской области от 13 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи