ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Никулина Т.В.
Дело № 33-2441
12 июля 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Ускова О.Ю., Наумовой И.В.,
при секретаре Линник М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года
частную жалобу Бураченковой А. Ф.
на определение Красногвардейсого районного суда Белгородской области от 22 апреля 2011 года об оставлении без движения ее искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ускова О.Ю., судебная коллегия
установила:
Бураченкова А.Ф. обратилась в суд с иском к Богун Т.Я. о признании завещания недействительным.
Определением суда исковое заявление оставлено без движения. В качестве оснований для оставления заявления без движения послужило то обстоятельство, что истцом не указан адрес третьего лица, доказательства, подтверждающие исковые требования к заявлению не приложены, а в ходатайстве об истребовании доказательств не указаны наименования и адреса учреждений, у которых должны быть истребованы эти доказательства.
В частной жалобе истица просит об отмене указанного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы по частной жалобе и обсудив содержащиеся в ней доводы, судебная коллегия признает их убедительными.
В силу статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца и ответчика, места их жительства или нахождения. Состав лиц, участвующих в деле, помимо истца и ответчика, определяется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут быть привлечены к участию в деле только на основании определения суда (статья 43 ГПК РФ). Следовательно, неуказание в исковом заявлении третьего лица, а тем более его адреса, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.
В исковом заявлении истица указала, что у нее отсутствуют письменные доказательства, и она лишена возможности представить их самостоятельно. В этой связи ей было заявлено ходатайство об истребовании соответствующих доказательств.
В соответствии со статьей 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. То обстоятельство, что истица не указала в ходатайстве об истребовании доказательств точное наименование и адрес медицинского учреждения, в котором находятся эти доказательства, также не может стать основанием для оставления без движения ее заявления, поскольку эти требования не предусмотрены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, что в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ является основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красногвардейсого районного суда Белгородской области от 22 апреля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Бураченковой А. Ф. о признании завещания недействительным отменить.
Передать вопрос о принятии указанного заявления к производству на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи