Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 г. дело по кассационной жалобе ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» на решение Любинского районного суда Омской области от 28 февраля 2011 г., которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Омск-Федоровка» в пользу ФИО1 8 722 рубля 07 копеек – задолженность по заработной плате за период с 01.10.2010 по 17.11.2010 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 743 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52 758 рублей 88 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Омск-Федоровка» в пользу ФИО2 1 150 576 рублей 25 копеек– задолженность по заработной плате за период с 01.01.2007 по 31.10.2010 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 125 072 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 242 841 рублей 60 копеек.

Взыскать с ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в сумме 14 720 рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка», указав, что ФИО2 работал в ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» генеральным директором по договору от 11 августа 2005 года, а затем на основании решения Совета директоров о назначении председателем ликвидационной комиссии (протокол № 5 от 30.06.2006) до 01.11.2010 года. ФИО1 работала в ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» главным бухгалтером по договору б/н от 30 июня 2005 г и дополнительными соглашениями от 31 декабря 2006 г и от 01 апреля 2007 года, до 23 ноября 2010 г. Предприятие находилось на стадии добровольной ликвидации с момента принятия решения о ликвидации с 30.06.06 года и до 01.11.2010 г. С 01.11.2010 г процедура добровольной ликвидации отменена, назначен новый генеральный директор. Заработная плата начислена за период с01.01.2007 года по 30 октября 2010 года,и составляет 1 403 136,16 рублей, из них ФИО2 - 1150575,25 рублей, ФИО1 - 252560,91 рублей. Выплата заработной платы не производилась за весь период работы. 01 ноября 2010 года на должность генерального директора назначен ФИО3 За все это время отчетность сдавалась в сроки, предусмотренные законом, велся учет и все предусмотренные процедуры исполнялись в соответствии с трудовыми договорами и обязанностями по процедуре добровольной ликвидации. Просили суд взыскать с ответчика ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» в их пользу указанную задолженность по заработной плате за период с 01 января 2007 г по 17 ноября 2010 года, и по 250 000 рублей в пользу каждого из них в счет компенсацииморального ущерба.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» в пользу ФИО2 за период с 01.01.2007 по 31.10.2010 года задолженность по зарплате в размере 1150576, 25 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11.08.2005 по 01.11.2010 года в размере 125 072 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 242 841, 60 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. ФИО1 просила суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.10.2010 года по 17.11.2010 года в размере 8 722 рубля 07 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2007 года по 17.11.2010 года в размере 19 743, 40 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52 758, 88 рублей и компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленные исковые требования, дали суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Суду показала, что ФИО2 работал в ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» на должности Генерального директора, а ФИО1 на должности главного бухгалтера. 30.06.2006 на внеочередном совещании было принято решение о ликвидации предприятия, создана ликвидационная комиссия, ФИО2 был назначен председателем ликвидационной комиссии, однако при этом никаких решений о его вознаграждении за исполнение им этих функций не принималось. С этого времени трудовые отношения с ФИО2 были прекращены, так как в соответствии с п.3 ст.62 ГК РФ к ликвидационной комиссии перешли все полномочия по управлению делами юридического лица. С председателем ликвидационной комиссии должен был быть заключен гражданско-правовой договор, в котором указывается размер вознаграждения, его полномочия по заключению договоров с другими лицами, но этого сделано не было. Полагает, что заработная плата ФИО2 была начислена незаконно. Кроме того, в связи с ликвидацией предприятия и созданием ликвидационной комиссии, с 30 июня 2006 года должен быть прекращен трудовой договор, заключенный с Юдиной З.А, так как председатель ликвидационной комиссии ФИО2 не был наделен правом на заключение трудовых договоров с работниками. Учредители не дали таких полномочий ФИО2, не закрепили все это в документах. Из протоколов заседания ликвидационной комиссии видно, что в смете оплата расходов по зарплате не предусматривалась. В результате проведенной аудиторской проверки установлено, что начисление заработной платы и иных вознаграждений ФИО1 и ФИО2 не является обоснованным, так как отсутствуют надлежаще оформленные первичные документы бухгалтерского учета, не установлен факт наличия трудовых или гражданско-правовых отношений работодателя с истцами в спорный период. Полагала, что ФИО1 и ФИО2 необоснованно начисляли себе заработную плату, так как хозяйственная деятельность на предприятии в этот период не велась. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, усматривает злоупотребление правом со стороны ФИО2 и ФИО1

Генеральный директор ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные представителем ФИО4

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе генеральный директор ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» ФИО3 с решением суда не согласилась, просит его отменить, указывает, что суд нарушил нормы материального права, ссылается на те же обстоятельства, что и в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 полагают решение суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшую жалобу, истцов ФИО1 и ФИО2, согласившихся с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда считает необходимым отменить решение суда в части по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 62 Гражданского Кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ
"Об акционерных обществах" с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Судом установлено, что 11.08.2005 года ФИО2 был принят на работу в ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» на должность генерального директора, и трудовым договором ему установлена заработная плата в размере 25 000 рублей в месяц.

30.06.2006 года общее собрание акционеров ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» приняло решение о добровольной ликвидации предприятия, на которомгенеральный директор ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» ФИО2 был избран председателем ликвидационной комиссии.

01.11.2010 г. учредителями общества процедура добровольной ликвидации ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» отменена, назначен новый генеральный директор ФИО3

Из решения суда следует, что с момента назначения нового генерального директора общества трудовая деятельность ФИО2 в качестве генерального директора прекращена.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части, т.к. суд не принял во внимание положения ч. 3 ст. 62 Гражданского Кодекса РФ и ч. 3 ст. 21 ФЗ от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ
"Об акционерных обществах", согласно которых с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Из буквального толкования приведенных выше норм права ликвидатор от имени общества осуществляет все полномочия по управлению делами общества,а само юридическое лицо работает в особом режиме, который не предусматривает сохранение ранее действовавших органов управления.

При таких обстоятельствах, совмещение в одном лице должности генерального директора общества и ликвидатора общества недопустимо, и последний был обязан издать приказ о прекращении полномочий генерального директора с момента с момента принятия решения общим собранием акционеров ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» о добровольной ликвидации предприятия, т.е. с 30.06.2006 г.

Принимая во внимание, судебная коллегия полагает, что с 30.06.2006 г. полномочия ФИО2 в качестве генерального директора ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» прекращены, в связи с чем требования последнего удовлетворению не подлежали.

Также из материалов дела следует, что 30 июня 2005 года ФИО1 была принята на работу в ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» на должность главного бухгалтера. Трудовым договором ей установлена заработная плата в размере 6 935 рублей в месяц.

Дополнительными соглашениями от 31 декабря 2006 года и от 01 апреля 2007 года срок действия трудового договора был продлен до завершения ликвидации общества. Дополнительным соглашением от 01 апреля 2007 года ежемесячное вознаграждение ФИО1 установлено в размере 5 548 рублей.

Оценивая возникшие и длящиеся в спорный период правоотношения с указанным лицом, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда в части наличия трудовых отношений истца с обществом, т.к. на момент прекращения трудового договора из текста письма от 23 ноября 2010 года, направленного ФИО1 вновь избранным генеральным директором ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» ФИО3, следует, что работника ФИО1 уведомляют о том, что трудовой договор с ней от 30.06.2005 года в рамках ст. 288 ТК РФ будет прекращен спустя две недели с момента получения настоящего уведомления в связи с приемом на работу иного лица, для которого данная работа будет являться основной (л.д.9).

Таким образом, работодатель фактически признал в спорный период наличие трудовых отношений между ФИО1 и ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка».

В силу положений ст.ст. 114, 127, 236, 237 Трудового Кодекса РФ суд правомерно взыскал с ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» в пользу истца заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты, компенсацию морального вреда в указанных размерах, расчет которых является правильным и обоснованным.

Правильность расчета взысканных сумм в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, иного расчета суду не представил.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В указанной связи судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ в размере 2636,73 рублей.

Руководствуясь статьями 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Любинского районного суда Омской области от 28 февраля 2011 г. отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка», принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать, и взыскать с ОАО «Аэропорт Омск-Федоровка» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2636,73 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда