Кассационное определение № 33-2444 от 07.12.2011 Рязанского областного суда (Рязанская область)

                                                                                    Рязанский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Рязанский областной суд — Судебные акты

                        № 33-2444 судья Харькова Н.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.

судей Красавцевой В.И., Яковлевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 20 октября 2011 г., которым постановлено:

возвратить ФИО2 исковое заявление к ФИО3 о лишении родительских прав с приложенными к нему документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2, как опекун несовершеннолетних внучек, обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении родительских прав. Из содержания заявления усматривается, что ФИО2 назначена опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, решением председателя района ФИО1 Республики  № от 11.08.2008 г. Решением председателя района ФИО1 гор.  Республики  № от 14.02.2011 г. решение о назначении опекуном ФИО2 было отменено. Исковое заявление прокурора гор.  об аннулировании решения председателя района ФИО1 гор.  Республики  № от 14.02.2001 г. принято к производству суда 22.07.2011 г. и до настоящего времени не рассмотрено по существу.

Определением судьи от 20.10.2011 г. исковое заявление возвращено истцу, поскольку заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и направление в суд.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить указанное определение, поскольку вывод судьи противоречит требованиям норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствие со ст.70 СК РФ дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Из содержания заявления усматривается, что решением председателя района ФИО1 гор.  Республики  № от 14.02.2011 г. решение о назначении опекуном ФИО2 отменено и в настоящее время не имеется документов, подтверждающих, что истец назначена опекуном проживающих вместе с ней внучек ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При таких обстоятельствах имелись основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления ФИО2

Доводы жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии у истца оснований для обращения в суд с иском о лишении ФИО3 родительских прав, не соответствуют представленным в суд второй инстанции материалам, из которых усматривается, что на день обращения с исковым заявлением в суд доказательств, подтверждающих назначение ФИО2 в установленном законом порядке опекуном внучек, не имеется. Указание на наличие распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 02.08.2010 г. № о постановке на учет несовершеннолетних и назначении выплаты денежных средств, как на доказательство, подтверждающее право на обращение в суд, несостоятельно. Указанное распоряжение администрации вынесено на основании решения председателя района ФИО1 Республики  № от 11.08.2008 г., которым истец назначалась опекуном и которое отменено решением председателя района  гор.  Республики  № от 14.02.2011 г.

Ссылка на ст. 70 СК РФ, как на законное основание обращения в суд с иском о лишении родительских прав близких родственников несовершеннолетних детей, не соответствует указанной норме права, которая содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на обращение в суд с иском о лишении родительских прав. Помимо одного из родителей, прокурора и органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, с таким иском могут обратиться и лица, заменяющие родителей, под которыми законодатель подразумевает усыновителей, опекунов, попечителей, приемных родителей.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Московского районного суда города Рязани от 20 октября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи