Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Еб. на решение Вологодского городского суда от , которым Ем., года рождения признан утратившим право пользования жилым помещением -трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу

На Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области возложена обязанность снять Еб., года рождения с регистрационного учета по адресу:

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения Еб., Еа. и ее представителя Ц., судебная коллегия

установила:

Еа. обратилась в суд с иском к Еб. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу:

В обоснование исковых требований указала, что Ем. зарегистрирован по указанному адресу, но фактически не проживает в жилом помещении с 1998 года, членом ее семьи не является, требование о добровольном освобождении квартиры не исполняет.

В судебном заседании истец Еа. исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и возложить обязанность на Управление Федеральной миграционной службы по снять Еб. с регистрационного учета. Пояснила, что брак с ответчиком расторгнут, в квартире он не проживает с 1996 года, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик Ем. уточненные исковые требования признал.

Третье лицо Еи. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Ем. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: шоссе, .

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела, повлекших неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Еа. как собственника жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования квартирой, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не определены обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, не вынес обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из положений ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшим членом семьи принадлежит собственнику жилого помещения.

Между тем, Еа. не представила документов, подтверждающих ее право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу Удовлетворяя ее исковые требования, суд первой инстанции не установил собственников указанного жилого помещения, что имеет значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в основу решения суда должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании с учетом требования гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Данные требования закона судом выполнены не были.

Так как обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не были учтены и не получили оценки, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 31 марта 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: