Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости доли в общем имуществе

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 267566 рублей 67 копеек компенсации ее доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расходы по госпошлине в сумме 5875 рублей 67 копеек, всего 273442 рубля 34 копейки.

В остальной части иска отказать.

Передать в собственность ФИО2 и ФИО3 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, в равных долях по 1/12 доле каждой.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2, проживающая в указанной квартире, препятствует ей в пользовании данной квартирой, достичь соглашения об использовании долевой собственности не удается в связи со сложившимися неприязненными отношениями. ФИО1 просила суд обязать ФИО2 выплатить ей рыночную стоимость 1/6 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО2, выражая несогласие с взысканием с нее в пользу ФИО1 государственной пошлины, просит изменить судебное решение в указанной части, ссылаясь на то, что судебные расходы с нее взысканы незаконно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО2 о поддержании доводов кассационной жалобы, объяснения ФИО1 об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу приведенной нормы закона при вынесении решения суд обязан разрешить вопрос возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение.

Доводы кассационной жалобы о намерении ответчицы выплатить причитающиеся истице денежные средства из средств, полученных в качестве материнского капитала, юридического значения для решения вопроса о взыскании судебных расходов не имеют.

С учетом изложенного решение суда отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

В то же время в интересах законности судебная коллегия считает необходимым частично решение суда изменить, дополнив в соответствии с п.5 ст.252 ГК РФ резолютивную часть решения указанием на то, что с получением денежной компенсации ФИО1 право собственности на долю в общем имуществе утрачивает.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> частично изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что с получением денежной компенсации ФИО1 право собственности на долю в общем имуществе – жилом помещении по адресу: <адрес> утрачивает.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: