Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании 25 августа 2010 года дело по частной жалобе Панчишина И.М. на определение Октябрьского районного суда от 22 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., коллегия,

У с т а н о в и л а:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 мая 2001 года с Федотова В.Н. в пользу Панчишина И.М. взыскана сумма в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей и госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Панчишин И.М. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист поступил на исполнение в службу судебных приставов г.Тамбова, однако информацию о ходе исполнения производства он получить не может, в связи с уничтожением архива за 2001 год. До настоящего времени заочное решение суда от 22 мая 2001 года не исполнено, никаких выплат он не получал.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 октября 2009 года заявление Панчишина И.М. о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 мая 2001 года по иску Панчишина И.М. к Федотову В.Н. о взыскании суммы долга, удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 мая 2010 года определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 октября 2009 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 июня 2010 года Панчишину И.М. в удовлетворении требований о выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В частной жалобе Панчишин И.М. просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Также просит восстановить установленный ст.372 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы, так как определение суда им было получено 07.07.2010 года, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении. Указывает, что судом не исследовались почтовые квитанции об отправке и вручении исполнительных документов истцу и судебному приставу, что в соответствии с п.п. 128-130 Временной инструкции по делопроизводству в районом суде должно было быть направлено, также судом не истребовалось и не изучалось судом дело № 2-1611/01 г. Более того, судом не исследовались книги учета исполнительных документов и алфавитный указатель на исполнительные документы, которые должны храниться в канцелярии суда.

Кроме того, указывает, что в нарушении требований ст.109 и 432 ГПК РФ судом не рассмотрено его ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, хотя, по его мнению, он был прерван в 2001 году и не истек до настоящего времени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 340 ГПК РСФСР (действующего на момент вынесения заочного решения судом от 22 мая 2001 года о взыскании с Федотова В.Н. в пользу Панчишина И.М. денежной суммы) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, исполнительный лист направлен 19.06.2001г. Панчишину И.М. по адресу *** ***, Панчишин И.М. с заявлением в суд о направлении исполнительного листа для исполнения не обращался.

Это обстоятельства подтверждено и в заявлении Панчишина И.М. от 8.07.2009г. о выдаче ему исполнительного листа, согласно которому Панчишин И.М. просит выписать исполнительный лист, который он ранее не получал.

Панчишин И.М. в частной жалобе указывает, что срок для предъявления исполнительного листа прерван в 2001 году и не истек до настоящего времени, между тем доказательств, что им предъявлялся исполнительный лист для принудительного исполнения не представлено.

Согласно сообщению Тамбовского городского отдела судебных приставов г.Тамбова от 3.06.2010г. на исполнение поступал исполнительный лист № 2-1611 от 22.05.2001г. о взыскании государственной пошлины 20306 руб. в доход государства с Федотова В.Н., исполнительный лист о взыскании суммы долга с Федотова В.Н. в пользу Панчишина И.М. на исполнение в отдел не поступал.

Отказывая Панчишину И.М. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Панчишиным И.М. не приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа с 2001 г. по 2009г.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока рассматривалось в рамках гражданского дела № 2-1611а, поэтому довод Панчишина И.М., что судом не изучалось указанное дело, не обоснован.

Другие доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Панчишина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: