Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ – ФИО1, кассационного представления прокурора на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2011 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ по Краснодарскому краю о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в период с 19.09.2009 года по 18.12.2009 года он находился под стражей, привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Постановлением следователя от 29.10.2010 года в отношении него производство по делу прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию Просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ по Краснодарскому краю расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей, неполученный заработок за период с 01.10.2009 года по 20.12.2009 года в сумме "данные изъяты""данные изъяты" рублей, расходы на питание в сумме "данные изъяты" рублей.

Представитель Министерства Финансов РФ по Краснодарскому краю – ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. Сумма расходов на оказание юридической помощи необоснованно завышена, не соответствует сложности дела. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отстранение его от работы в связи с уголовным преследованием и не получение им заработной платы за указанный период.

Прокурор полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Сумма оплаты услуг адвоката завышена. Доводы о том, что истец не получал заработную плату, документально не подтверждены.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2011 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С Министерства Финансов РФ по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг адвоката в сумме "данные изъяты" рублей, невыплаченная заработная плата за период с 01.10.2009 года по 20.12.2009 года в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ – ФИО1 просит решение суда изменить, уменьшить сумму оплаты услуг адвоката до разумных пределов, в части суммы заработной платы отказать. Взысканная сумма оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей документально не подтверждена. Согласно практике Верхового Суда РФ указанная сумма не может превышать "данные изъяты" рублей. Суду не представлено доказательств в виде приказа об отстранении от работы, в связи с уголовным преследованием.

В кассационном представлении прокурор просит решение отменить. В материалах дела отсутствуют данные о фактически выполненной адвокатом работе, не учтено решение Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края о размере гонорара при заключении соглашений на оказание юридической помощи по уголовным делам. Сумма расходов на оказание юридических услуг завышена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав представителя Министерства Финансов РФ по Краснодарскому краю – ФИО4, прокурора Левицкую М.А., заслушав ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, 17.09.2009 года ФИО2 был задержан по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, в отношении него 19.09.2009 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Истец находился под стражей с 19.09.2009 года по 18.12.2009 года.

Постановлением старшего следователя СО по РП на ОТ ОМ-1 г. Краснодара от 29.10.2010 года уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Указанным постановлением за ФИО2 признано право на реабилитацию.

Истец работал помощником мирового судьи.

Заработная плата, которой он лишился в результате незаконного уголовного преследования, составила "данные изъяты" рублей.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

Из материалов дела также следует, что между ФИО5, действующей в интересах своих детей - ФИО2 и ФИО6, и адвокатским бюро «Резников, ФИО7 и Партнеры» был заключен договор на оказание юридической помощи и защиты прав и законных интересов ФИО2 и гражданина А. во всех государственных органах.

Согласно договору сумма адвокатского вознаграждения составила "данные изъяты" рублей.

Указанные денежные средства были внесены ФИО5 в кассу адвокатского бюро, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, а также справкой управляющего адвокатского бюро.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и правильно взыскал с Министерства Финансов РФ по Краснодарскому краю в пользу истца сумму неполученной заработной платы и расходы по оплате услуг адвоката в сумме "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалобы и представления прокурора о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката подтверждены документально.

Кроме того, решение Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике, на которое ссылается прокурор в представлении, носит рекомендательный характер, а нормы постановления Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 применяются при определении размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда.

Адвокат в качестве защитника по делу ФИО2 участвовал на основании соглашения.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что выводы суда о невыплате ФИО2 заработной платы в период его содержания под стражей не подтверждены доказательствами, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из справки Управления Судебного департамента в Краснодарском крае за период с 01.10.2009 года по 20.12.2009 года начисление и выплата заработной платы ФИО2 не производилась, в связи с непредставлением табеля учета рабочего времени за указанный период.

Данный факт подтверждается справкой мирового судьи.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: