Гражданский кодекс часть 1

Признать за ФИО1, проживающим по
адресу: <адрес> право собственности на
земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым
№,предназначенныйдля

сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:
<адрес>.
Признанное за ФИО1 право подлежит регистрации в
установленном законом порядке.*

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском. к Администрации МО «Конаковский район» о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в районе <адрес>, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. В обоснование требований указал, что на основании постановления Главы администрации г. Конаково и Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> га в районе <адрес> для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, в соответствии с которым было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Главой Конаковского района вынесено постановление № «О прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты>» на основании заявления ФИО1 об отказе от земельного участка. На основании п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет

прекращения этих прав.

В соответствии с абз. 2 ст.236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Согласно ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество, их возникновение и прекращение подлежат государственной регистрации. При таких обстоятельствах, государственной регистрации подлежало прекращение права собственности на земельный участок и возникновение права собственности на земельный участок другого лица, чего в действительности сделано не было.

Таким образом, Капитанов в настоящее время продолжает оставаться собственником указанного выше земельного участка, так как его отказ от права собственности не был зарегистрирован в органе, осуществляющим регистрацию указанных прав. Однако принятие Главой Конаковского района указанного выше постановления № не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Акопян исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Администрации МО «Конаковский район» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала.

Администрация Конаковского района также не согласилась с заявленными требованиями, согласно представленным возражениям.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Администрации Конаковского района Тверской области ставится вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления. В обоснование указывается, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, что судом не было дано надлежащей оценки представленным доказательствам. Согласно доводам жалобы отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, что подразумевает ряд действий, выполняемых собственником земельного участка. ФИО1 не выполнял обязанностей собственника, что является существенным обстоятельством для рассмотрения данного * гражданского дела. Неисполнение обязательств собственника свидетельствует о согласии истца с постановлением Главы Конаковского района о прекращении деятельности КФХ «<данные изъяты>». Кроме того, кассатор указывает на истечение срока исковой давности по настоящему делу, поскольку правоотношения между сторонами были прекращены более 10 лет назад, срок для подачи такого рода заявления истек в 2002 году.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика по доверенности ФИО2

А.Г. и ФИО3, поддержавших жалобы, представителя истца по доверенности ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает постановленное по делу решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу решение суда отвечает приведенным требованиям закона.

Судом.»установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации города Конаково и Конаковского района принял Постановление № «О прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>», которым признал недействительным и подлежащим сдачи в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Свидетельство № на право собственности на землю, выданное главе крестьянского хозяйства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о правомерности прекращения права собственности на землю на основании заявления о прекращении деятельности крестьянского хозяйства, суд первой инстанции правильно применил закон, действующий на момент возникновения правоотношений.

Так, статья 39 Земельного кодекса РСФСР, предусматривающая основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, пользования земельными участками и их аренды на основании личного заявления гражданина, на дату издания постановления была признана недействующей на основании Указа Президента РФ от 24.12.93 г. N2287.

В соответствии со статьями 32, 33 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» прекращение деятельности крестьянского хозяйства не влекло прекращения права собственности на имущество крестьянского хозяйства, в том числе и на земельные участки.

Установление факта не использования земельного участка по
назначению и не уплата налога, не влекут автоматического прекращения
права собственности на данный участок.„

Суд не установил прекращения права* собственности истца на земельный участок, установил действительность его права собственности на землю, в связи с чем ссылка на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принята.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Конаковского городского суда Тверской области от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда

Н.В. Бовгатова

Ю.К. Буйнов

М.П. Золин