Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявленных требований Нечаевой Т.Н. об обжаловании решения Межрайонной ИФНС России № 3 но Тверской области об отказе в постановке на учет и об отмене решения о признании свидетельства о постановке на учет в налоговый орган недействительным, отказать».

Судебная коллегия

установила:

Нечаева Т.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области об отказе в постановке на учет и отмене решения о признании свидетельства о постановке на учет в налоговый орган недействительным.

В обоснование требований указала, что является членом Адвокатской палаты Тверской области. 14 апреля 2009 года ею была избрана форма адвокатского образования в виде Адвокатского кабинета с местом нахождения по адресу: Тверская область, Бологовский район, пос. , которому присвоен номер 161 и он включен в реестр адвокатских образований. Она постоянно зарегистрирована в г. Санкт-Петербурге , однако с 1990 года проживает и работает в г. Бологое и Бологовском районе и имеет надлежащим образом оформленное свидетельство по месту пребывания. В соответствии с действующим законодательством постановка адвоката, учредившего Адвокатский кабинет, осуществляется налоговым органом по месту жительства. 28 апреля 2009 года Президентом Адвокатской палаты Тверской области в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области направлена справка о том, что Нечаевой Т.Н. образован Адвокатский кабинет с местом нахождения по указанному адресу, для постановки на учет в территориальный налоговый орган. Однако ни в апреле, ни в мае 2009 года Адвокатский кабинет не был поставлен на учет. 05 июня 2009 года она обратилась с заявлением о постановке на учет по месту жительства. 27 июля 2009 года ею был получен отказ в постановке на учет. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а не там, где зарегистрирован, поэтому решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области считает незаконным. Просит отменить решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области об отказе в постановке на учет и решение о признании свидетельства с постановке на учет в налоговый орган недействительным.

Заявитель в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Попова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях относительно жалобы, пояснив, что заявитель правомерно зарегистрирована в качестве налогоплательщика по месту жительства (регистрации) - в городе Санкт-Петербурге.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы указывается, что судом сделан вывод, противоречащий ст. 20 ГК РФ. Со ссылкой на ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», кассатор указывает, что местом жительства всегда является фактическое место проживания. В г. Санкт-Петербурге жилое помещение, в котором она зарегистрирована, представляет собой комнату размером 16,18 кв.м. в двухкомнатной квартире, в которой зарегистрировано 8 человек. Так как жить и пребывать в этом жилом помещении невозможно, ее многодетная семья проживает в пос. в частном доме. Поскольку она имеет место жительства в Бологовском районе, в 2002 году на законных основаниях она была поставлена на учет в качестве налогоплательщика. С тех пор она исправно вносит налоги по месту постановки на учет в ИФНС № 3.

В возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области решение суда считает законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области от 24.07.2009 г. Нечаевой Т.Н. отказано в постановке на налоговый учет в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, и ей рекомендовано обратиться в налоговую инспекцию по месту жительства, то есть в Межрайонную ИФНС России № 24 г. Санкт-Петербурга.

Из сообщения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области в ответ на жалобу Нечаевой Т.Н. на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС № 3 по Тверской области следует, что Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области ошибочно поставила Нечаеву Т.Н. на налоговый учет 18.10.2002 года и выдала свидетельство по постановке физического лица Нечаевой Т.Н. на учет в налоговом органе. Поскольку на момент подачи заявления Нечаева была постоянно зарегистрирована в г. Санкт-Петербурге, для приведения сведений о постановке на учет к нормам, не противоречащим действующему законодательству, Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области признала ранее выданное свидетельство о постановке на налоговый учет недействительным и Нечаевой Т.Н. было предложено обратиться в налоговый орган по месту жительства в г. Санкт-Петербург.

Как установлено судом, Нечаева Т.Н. вместе со своими несовершеннолетними детьми с 06 июня 1986 года постоянно зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, . С 29 октября 2001 года по 30 мая 2010 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Тверская область, Бологовский район, пос.

Судом также установлено, что Нечаева Т.Н., как имеющая адрес места жительства: г. Санкт-Петербург, , состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ местом жительства физического лица является адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 83 Налогового кодекса РФ постановка на учет адвоката, учредившего адвокатский кабинет, осуществляется налоговым органом по месту жительства.

Как верно указано судом первой инстанции, положения указанной статьи закона не предусматривают осуществление налоговым органом постановки на учет адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по месту пребывания.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу п.12 вышеуказанных Правил свидетельство о регистрации по месту пребывания выдается органами регистрационного учета граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, верно применив норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрация заявительницы Администрацией пос. Бологовского района Тверской области произведена по месту ее пребывания, а местом жительства Нечаевой Т.Н. является г. Санкт-Петербург, .

Согласно Федеральному Закону № 137-ФЗ от 27.07.2006 г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» место жительства может определяться по месту пребывания физического лица при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации.

Поскольку у Нечаевой Т.Н. имеется постоянная регистрация в г. Санкт-Петербурге, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для постановки ее на учет по месту временного пребывания не имеется.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области правомерно признано недействительным свидетельство серии № о постановке Нечаевой Т.Н. на учет и принято решение об отказе в постановке на учет.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Нечаевой Т.Н. об обжаловании решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области об отказе в постановке на учет и об отмене решения о признании свидетельства о постановке на учет в налоговый орган недействительным.

Доводы жалобы о невозможности проживания в жилом помещении в г. Санкт-Петербурге не могут служить основанием для постановки на налоговый учет по месту пребывания.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нечаевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи