Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 05 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ООО «Золотое крыльцо» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Золотое крыльцо» в котором указали, что истцы являются наследниками Тихонова М.М. При жизни 28.01.2004 г.Тихонов М.М. купил помещение магазина непродовольственных товаров в доме № 125 по ул. Свободы в г. Кирове, общей площадью 117,8 кв.м., кадастровый номер 43:40:000361:0004:13346/09:1001/А. В период с 16 по 21 октября 2004 г. Тихонов М.М. пропал без вести, 27.05.2005 г. Тихонов М.М. решением суда признан умершим. В настоящее время истцы являются единственными наследниками имущества своего отца Тихонова М.М. в том числе и нежилого помещения по адресу: <...>. В УФРС по Кировской области указали, что нежилое помещение по адресу: <...> не принадлежит, поскольку данный объект был продан. Установлено, что неизвестный, выдавая себя за ФИО18 ФИО19 подделав доверенность от 15.09.2004 г. от имени без вести пропавшего Тихонова М.М. на право продажи указанного помещения, 10.06.2005 г. путем обмана продал указанное помещение ФИО20 В настоящее время указанное помещение принадлежит ООО «Золотое крыльцо», то есть ООО «Золотое крыльцо» незаконно владеет и пользуется имуществом истцов.

Просят обязать ООО «Золотое крыльцо» возвратить наследникам Тихонова М.М. - ФИО1 и ФИО2 помещение магазина непродовольственных товаров, расположенного в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <...> с кадастровым номером 43:40:000361:0004:13346/09:1001/А. Отменить регистрацию права собственности ответчика на указанное нежилое помещение. Аннулировать выданное ответчику свидетельство о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение. Исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права ответчика на указанное недвижимое имущество. Внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на указанное помещение.

Истцы, уточнив требования, указали, что сделка по продаже нежилого помещения совершенная ФИО21. и ФИО22 ФИО23 является ничтожной, так как неустановленное лицо, действуя обманным противоправным путем, лишило Тихонова М.М. права собственности на принадлежащее ему помещение. При этом собственник, своей воли по продаже принадлежащего ему помещения не изъявлял. ФИО24. незаконно получил в собственность принадлежащее Тихонову М.М. помещение, не являясь собственником помещения, продал указанное помещение ООО «Золотое крыльцо». Данная сделка так же является незаконной, а соответственно ничтожной. В настоящее время ООО «Золотое крыльцо» незаконно владеет и пользуется имуществом истцов. Истцы ссылаются на ст. 168 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 301,302 ГК РФ. Истцы фактически являются по праву наследования собственниками нежилого помещения, имеют законное и обоснованное право требования указанного имущества из чужого незаконного владения. Срок исковой давности на требования истцов начинает исчисляться с 16.08.2008 г., то есть с момента получения истцами выписки из ЕГРП. Истцы ссылаются на ст.ст. 195, 181, 197, 200 ГК РФ.

Просят течение сроков исковой давности считать с 16.08.2008 г., то есть с момента, когда истцы узнали о нарушении своего права. Признать за истцами право собственности на помещение магазина непродовольственных товаров, назначение - нежилое, площадью 117,8 кв.м., расположенное в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома, по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:000361:0004:13346/09:1001/А. Истребовать у ответчика в пользу истцов указанное нежилое помещение.

Решением Первомайского районного суда от 30 июня 2010 года требования истцов удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ООО «Золотое кольцо» просит решение суда отменить, т.к. считают его незаконным. Указывают, что ответчик является добросовестным приобретателем имущества, что данное обстоятельство не получило должной оценки. Вопрос о выбытии имущества не исследован судом должным образом, не доказан факт, что оно выбыло помимо воли Тихонова. Истцы не являются собственниками имущества, то оснований для истребования имущества не имеется. Считают, что исковая давность распространяется на предьявленные истцами требования, в связи с чем судом неправомерно отвергнут довод об истечении срока исковой давности.

В возражениях на жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области просят решение суда оставить без изменения.

В возражениях на жалобу представитель истцов ФИО3 указывает на законность принятого судом решения. Нельзя согласиться с доводами жалобы, что судом не исследован вопрос о выбытии имущества у Тихонова помимо его воли, поскольку судом исследованы материалы уголовного дела, заключение экспертизы из данных материалов, допрошены свидетели. Суд также правомерно отверг доводы ответчика в отношении срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения представителя ООО «Золотое Крыльцо» ФИО4, поддержавшую жалобу, представителя ФИО5, ФИО2 - ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2004 г. следует, что Тихонов М.М. является собственником помещения магазина непродовольственных товаров, площадью 117,8 кв.м., расположенного в цокольном этаже в доме по адресу: <...>, с кадастровым номером 43:40:000361:0004:13346/09:1001/А.

Факт приобретения в собственность Тихоновым М.М. указанного нежилого помещения подтверждается договором купли-продажи от 28.01.2004 г.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо, выдавая себя за ФИО25., подделав доверенность от 15.09.2004 г. от имени пропавшего без вести в период с 16 по 21.10.2004 г., признанного судом умершим 27.09.2005 г. Тихонова М.М., на право продажи помещения непродовольственного магазина, принадлежащего Тихонову М.М. расположенного по адресу: <...>, продал указанное помещение ФИО26 за 980 000 руб.

Из копии нотариально заверенной доверенности от 15.09.2004 г. следует, что Тихонов М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочил ФИО27 продать

принадлежащее ему на праве собственности помещение магазина непродовольственных товаров, площадью 117,8 кв.м., этаж цокольный, находящееся по адресу: <...>.

Из представленного письма нотариуса Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО7 от 01.10.2008 г. № 125 следует, что доверенности от имени Тихонова М.М. на имя ФИО28 в сентябре 2004 года в нотариальной конторе не оформлялись.

В рамках уголовного дела была проведена технико-криминалистическая экспертиза документов и из заключения эксперта № 5626 от 02.02.2009 г. установлено, что оттиски печати на доверенности от имени Тихонова М.М., с реквизитами « нотариус ФИО7 г.Усинск Республики Коми...» нанесены разными печатями.

Материалами уголовного дела установлен факт подделки доверенности на имя ФИО29 от. имени Тихонова М.М. на продажу нежилого помещения по адресу: <...>.

Согласно договору купли-продажи от 10.06.2005 г. ФИО30, действующий по доверенности от имени Тихонова М.М., продал ФИО31. помещение магазина непродовольственных товаров, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 117,8 кв.м., кадастровый номер 43:40:000361:0004:13346/09:1001/А.

Судом установлено, что неизвестное лицо, выдававшее себя за ФИО32 совершило сделку купли-продажи недвижимого имущества не имея на то полномочий, то есть распорядилось не принадлежащим ему имуществом, и в последующем такая сделка лицом, от имени которого производилась сделка, одобрена не была.

Поскольку сделка купли-продажи между ФИО33. и ФИО34. была произведена с нарушениями действующего законодательства (ст.209 ГК РФ), указанная сделка является ничтожной.

Поскольку сделка купли-продажи является ничтожной, то указанная сделка не порождает правовых последствий, то есть не влечет возникновения права собственности ФИО35 на спорный объект недвижимого имущества и Тихонов М.М. не утратил право собственности на указанный объект.

Суду представлен так же договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2005 г., заключенный между ФИО36 и ООО «Золотое Крыльцо», предметом которого являлось помещение магазина непродовольственных товаров, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 117,8 кв.м., кадастровый номер 43:40:000361:0004:13346/09:1001/А.

Поскольку суд установил, что у ФИО37 не возникло право собственности на указанный объект недвижимого имущества, следовательно, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, он не вправе был распоряжаться данным имуществом и сделка совершенная с ООО

«Золотое Крыльцо» так же является ничтожной, то есть право собственности ООО «Золотое крыльцо» на указанный объект недвижимого имущества не возникло, и право собственности Тихонова М.М. на данный объект не прекратилось.

ФИО1 и ФИО2 являются дочерьми и наследниками умершего Тихонова М.М.

Государственная регистрация права собственности ООО «Золотое крыльцо» не является доказательством наличия данного права, поскольку сделка, на основании которой была произведена государственная регистрация права собственности ООО «Золотое крыльцо», является ничтожной.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ФИО5 и ФИО2 фактически являясь по праву наследования собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, имеют законное и обоснованное право истребования принадлежащего им указанного имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года

№ 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК

РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Суд правильно указал, что срок исковой давности у ФИО1, ФИО2, начинает исчисляться с 16.08.2008 года, т.е. с момента получения ФИО8 в УФРС по Кировской области выписки из ЕГРП.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу и законодательство регулирующее данные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельства дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, а доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Золотое Крыльцо» без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: