Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К.Н. на решение Вологодского городского суда от 30 марта 2010 года, которым требования жалобы К.Н. на действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде К.Т. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ООО «...» - Г., судебная коллегия

установила:

Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу ... возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника К.Н. о взыскании в пользу ООО «...» долга в сумме 318 277 рублей 68 копеек.

Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем К.Т. составлен акт описи и ареста имущества К.Н. по месту его жительства по адресу: ...

В описи арестованного имущества указано следующее имущество:

- микроволновая печь "Bork" стоимостью 300 рублей;

- духовой шкаф для приготовления пищи стоимостью 200 рублей;

- магнитола LG стоимостью 1000 рублей;

- телевизор "Sharp" стоимостью 300 рублей;

- вытяжка «Сата» стоимостью 1000 рублей;

- кофеварка «Bosh» (не комбайн) стоимостью 150 рублей;

- компьютер (монитор, колонки, клавиатура, сетевой фильтр, системный блок, принтер «Epson») общая стоимость всех предметов, имеющих различную функциональную принадлежность 15 000 рублей;

-телевизор «Samsung» стоимостью 5000 рублей;

-видеоприставка LG стоимостью 2000 рублей;

-люстра стоимостью 1000 рублей;

-два кресла стоимостью обоих кресел 400 рублей;

- компьютерный стол стоимостью 200 рублей;

-стиральная машина «Вятка» стоимостью 2000 рублей;

-тумба с зеркалом, ДСП стоимостью 500 рублей.

Всего 14 наименований на сумму 29 050 рублей.

18 марта 2010 года К.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде К.Т.

В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ст.446 ГПК РФ судебный пристав - исполнитель произвел арест предметов обычной домашней обстановки и обихода, которыми он и члены его семьи пользуются для удовлетворения повседневных бытовых нужд и профессиональных занятий.

Считает, что указанное в акте имущество находится в совместной собственности и не подлежит аресту в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя К.Т. по описи и аресту имущества от Дата обезличена года, обязать судебного пристава-исполнителя исключить из описи арестованного имущества все предметы домашней обстановки и обихода, и предметы, используемые для профессиональных занятий.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ... К.Т. возразила против заявленных требований, суду пояснила, что имущество, перечисленное в описи, не является предметами первой необходимости, итоговая оценка описанного имущества составляет сумму 15 000 рублей. В настоящее время заявитель не лишен возможности пользоваться данным имуществом, однако распоряжаться имуществом он не имеет права.

Представитель заинтересованного лица ООО «...» по доверенности Г. заявленные требования не признал, суду указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К.Н. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указано, что взыскание обращено на предметы обычной домашней обстановки, не учтены интересы членов его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а конкретное имущество в рамках этого вида определяется в процессе исполнения соответствующего решения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания названной нормы права, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Проанализировав приведенный в акте описи и ареста имущества от 11 марта 2010 года перечень имущества, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку названное имущество не является предметами первой необходимости домашней обстановки и обихода, вещами индивидуального пользования, а компьютер - основным средством производства.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Порядок обращения взыскания на имущество должника соблюден, нарушений законных прав и интересов должника и членов его семьи при совершении исполнительных действий не усматривается.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Охапкина

Судьи областного суда Г.Н.Игошева

Н.М.Чистякова