Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ОАО АКБ «Росбанк» ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Росбанк» обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении кредита в сумме . сроком на 36 месяцев с оплатой за пользование кредитом в размере 22% годовых. Дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения периодических платежей – 27 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса – . По кредитному договору банк открыл заемщику текущий банковский счет и ссудный счет для выдачи кредита. На текущий счет заемщика перечислен кредит в сумме

За период действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала график по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере ., по процентам за пользование кредитом – ., по неустойке – .

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2010 года в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с ФИО1 взыскан долг по кредитному договору в общей сумме ., расходы по уплате госпошлины в сумме

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что по просьбе ее представителя, изложенной в телефонограмме, судебное заседание отложено не было, в связи с чем она не имела возможности представить соответствующие доказательства, которые могли бы кардинально повлиять на решение суда. Также считает, что на день вынесения судебного решения представитель истца располагал информацией о произведенных ею оплатах по кредитному договору, но при рассмотрении дела не информировал суд об этом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере . со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 22% годовых. Получив кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик допустила неисполнение условий договора и на день принятия решения по делу имела задолженность как по выплате основного долга - , так и по процентам – ., неустойке – а всего в сумме .

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о произведенных оплатах по кредитному договору основанием к отмене решения суда служить не могут. Из расчета задолженности видно, что задолженность выведена банком на 21 сентября 2010 г. с учетом всех внесенных на эту дату платежей, которые списывались со счета банком в соответствии с п. 4.4 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, с которыми ФИО1 была ознакомлена под роспись. Платежи банку от 27.10.2010г. и 27.10.2010г. судом не могли быть учтены, поскольку внесены были после принятия решения по делу.

Доводы ФИО1 о том, что задолженность по кредиту должна быть уменьшена в связи с тем, что она оплачивала комиссию за открытие и ведение ссудного счета, что незаконно, не могут служить основанием к пересмотру выводов суда, так как в суде кассационной инстанции представитель истца пояснила, что в производстве мирового судьи имеется дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

При таком положении состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2010 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: Л.В.Кузьминова

Н.В.Пестова