Кассационное определение № 33-25280 от 03.11.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Есипко С.Н. Дело № 33- 25280/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   «03» ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Булата А.В., Пархоменко Г.В.

по докладу Пархоменко Г.В.

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ОАО «Черномортранснефть» ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 15 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Генеральный директор ОАО «Черномортранснефть» ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу по иску ОАО «Черномортранснефть» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой и по встречному иску ФИО2 к ОАО «Черномортранснефть» о признании права на заключение договора найма квартиры.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 15 сентября 2011 года отказано в удовлетворении заявления ОАО «Черномортранснефть» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу по иску ОАО «Черномортранснефть» к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой, ФИО3 и по встречному иску ФИО2 к ОАО «Черномортранснефть» о признании права на заключение договора найма квартиры.

В частной жалобе генеральный директор ОАО «Черномортранснефть» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что судом неправильно применены нормы гражданского процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, заслушав представителя по доверенности ОАО «Черномортранснефть» ФИО4, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления генерального директора ОАО «Черномортранснефть» ФИО1, суд первой инстанции указал, что доказательств уважительности причин невозможности подать надзорную жалобу в Верховный Суд РФ в установленный законом процессуальный срок заявителем не представлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным суждением суда.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положение ст. 379.1 ГПК РФ в качестве основания возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу устанавливает пропуск срока обжалования судебного постановления в порядке ее надзора, если к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 367 ГПК РФ, решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 13 октября 2010 года вступило в законную силу с момента вынесения кассационного определения судебной коллегией по гражданским делам 14 декабря 2010 года.

Надзорная жалоба в суд надзорной инстанции от юридического лица поступила 13 мая 2011 года.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2011 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В обоснование заявления, поданного в порядке статьи 112 ГПК РФ, ОАО «Черномортранснефть» указало, что возврат надзорной жалобы от 16 мая 2011 года в краевом суде не был осуществлен в установленные законом сроки - в соответствии с ч.2 ст. 379.1 ГПК РФ, и получен юридическим лицом с учетом почтового отправления только 8 июня 2011 года.

Определение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2011 года было направлено краевым судом почтовым сообщением лишь 3 августа 2011 года, получено юридическим лицом 10 августа 2011 года, то есть спустя более одного месяца.

Установленный ч.2 ст. 376 ГПК РФ срок подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ для заинтересованной стороны составляет до 14 июня 2011 года включительно.

Судом первой инстанции не учтено, что время рассмотрения жалобы в суде надзорной инстанции, истребование дела, продолжительность данного срока не зависит от лица, которое обращается в суд надзорной инстанции и лишает заинтересованных лиц возможности реализовать свое право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, процессуальный срок, подлежащий определению в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, подлежит восстановлению для подачи надзорной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ ОАО «Черномортранснефть», поскольку в данном случае процессуальный срок пропущен обществом по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу генерального директора ОАО «Черномортранснефть» ФИО1 удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 15 сентября 2011 года отменить.

Восстановить генеральному директору ОАО «Черномортранснефть» пропущенный процессуальный срок для подачи надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 13 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2010 года по делу по иску ОАО «Черномортранснефть» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой и по встречному иску ФИО2 к ОАО «Черномортранснефть» о признании права на заключение договора найма квартиры.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: