Кассационное определение № 33-25312 от 17.11.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                          Судья: Лахова И.В. дело № 33-25312/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Башинского Д.А., Диденко И.А.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2011 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2011 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как необоснованное, восстановить пропущенный процессуальный срок и принять кассационную жалобу к рассмотрению. Принятое судом по делу решение нарушает его права, так как ответчик ФИО2 является и его должником. В нарушении Закона РФ «О банкротстве» суд рассмотрел заявленные требования ФИО3 и взыскал долг с ФИО2 На момент вынесения судом решения на 01.07.2011 года, в отношении ФИО2 арбитражный суд ввел процедуру наблюдения своим определением от 16 июня 2011 года, поэтому последующие взыскания с ФИО2 возможно, только через арбитражный суд. Решением суда от 01.07.2011 года нарушается очередность взыскания долга с ответчика ФИО2, поэтому затрагиваются нарушенные права ФИО1

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ФИО1- ФИО4, которая просила суд восстановить срок на обжалование решение суда в кассационном порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд своим определением суд отказал ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на том основании, что ФИО1 не является стороной по делу. Судом 01.07.2011 года рассмотрел спор между ФИО3 и ФИО5 о взыскании долга.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исковое заявление о взыскании долга по договору займа подано в Армавирский городской суд истцом ФИО3 28 июня 2011 года.

Из представленных материалов усматривается, что 16 июня 2011 года Арбитражный суд Краснодарского края по заявлению ФИО1 своим определением ввел в отношении ФИО2 процедуру наблюдения. ФИО2 таким образом злоупотребил своим правом, умолчал в суде о введении процедуры наблюдения, согласился с исковыми требованиями. Вынесенное решение суда ущемляет права ФИО1, так как нарушается очередность взыскания денежных средств с ФИО2 и его право возражать против требований иных кредиторов.

О состоявшем решении суда ФИО1 узнал после его опубликования на официальном сайте городского суда только 30.08.2011 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия определение суда об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не может признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а процессуальный срок – восстановлению.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2011 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2011 года по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Председательствующий:

Судьи: