ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33-2535 судья Андреева А.В. 2010 г. подлинник
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Бовгатовой Н.В.,
судей Лепской К.И. и Суриной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
8 июля 2010 года
по докладу председательствующего Бовгатовой Н.В.
дело по кассационной жалобе ФИО5
на решение Ржевского городского суда Тверской области
от 22 марта 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на квартиру .
Обеспечительные меры по иску в виде запрещения нотариусу Ржевского нотариального округа ФИО1 выдавать ФИО7, ФИО8 свидетельства о праве на наследство по закону на у в - отменить.»
Судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 и ФИО7 о признании права собственности на квартиру . В обоснование требований указал, что его бабушка ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ему указанную квартиру. Однако переход права собственности на квартиру оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками по закону являются ответчики, которые в квартире не проживают и не зарегистрированы.
В судебном заседании ФИО8 и ФИО7 иск признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что наряду с ФИО8 и ФИО7 является наследницей по праву представления имущества после смерти ФИО2 Ее отец, сын ФИО2- ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела суд не установил круг наследников, имеющих право наследовать имущество после смерти ФИО2, чем нарушил ее право на получение имущества по наследству. Суд не должен был принимать признание иска ответчиками, поскольку нарушено ее право.
Определением Ржевского городского суда от 28 мая 2010 года ФИО5 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу судебное решение подлежащим отмене.
Из решения суда следует, что суд принял признание иска ответчиками и постановил решение в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
ФИО5 в подтверждение родственных отношений с ФИО2 представлены справка об усыновлении ее отца ФИО3, выданная отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Ржева Тверской области, свидетельство о рождении Беловой (после вступления в брак ФИО5) А.Н., выданное городским бюро ЗАГС города Ржева Калининской области, свидетельство о заключении брака между ФИО9 и ФИО4, выданное отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Ржева Тверской области, свидетельство о смерти ФИО3, выданное отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Ржева Тверской области.
Таким образом, ФИО5 в силу части 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наследницей имущества, оставшегося после смерти ее бабушки ФИО2 Однако, участвующие в деле лица не указали ее в числе лиц, которые могут претендовать на наследственное имущество.
Принимая признание иска ответчиками, суд не учел, что он может нарушать права других лиц.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать основанным на законе, поэтому оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Н.В. Бовгатова
Судьи: К.И. Лепская
Е.В. Сурина