Председательствующий: Вагнер Е.А.                           Дело № 33-2539/2011

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Кудря Т.Л., Филимонова Д.И.,

при секретаре Дорожкиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании                                13 апреля 2011 года

дело по частной жалобе Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 282» на определение Центрального районного суда г. Омска от 17.02.2011, которым отказано в удовлетворении заявления МДОУ об отсрочке исполнения решения суда от 14 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 282» Сайгановой Т.Д., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 282» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.12.2009, которым на учреждение возложена обязанность принять меры по устранению нарушений санитарного законодательства и требований пожарной безопасности. Указал, что учреждением получено положительное заключение Роспотребнадзора по Омской области, заключен контракт со строительной фирмой, которая произвела установку противопожарных дверей, выполнила двери кладовых для хранения белья и гладильных с пределом требуемой огнестойкости. Кроме того, выделение ассигнований на выполнение мероприятий по устранению предписаний надзорных органов предусмотрено в рамках ведомственной целевой программы развития муниципальной системы образования. Проведение работ по устройству противопожарных люков и установке ограждения с перилами в блоке № 3 включено в перспективный план ремонтных работ на 2011 год. Просил отсрочить исполнение решения суда до 01.05.2011.

В судебном заседании заведующая МДОУ «Детский сад №282» Кучина Л.И. заявление поддержала.

Прокурор, представители Администрации г. Омска, департамента образования Администрации г. Омска, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному АО №1 г. Омска в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение, при этом указано, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

В частной жалобе МДОУ «Детский сад №282» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в предоставлении отсрочки судом было отказано необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит. 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Данные задачи реализуются, в том числе посредством обеспечения исполнимости принятого судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 названного Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта указано также в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вопроса об отсрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. 

14.12.2009 судом постановлено решение, которым деятельность МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 282» признана противоречащей законодательству о лицензировании. На Администрацию г. Омска, департамент образования Администрации  возложена обязанность принять меры по устранению нарушений санитарного законодательства, препятствующих получению лицензии на образовательную деятельность. На МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 282» возложена обязанность получить лицензию на осуществление образовательной деятельности в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

31.12.2009 истцу направлены исполнительные листы, выданные на основании указанного решения суда.

11.05.2010 от должника в суд поступило заявление об отсрочке исполнения названного решения суда. Определением суда от 08.06.2010 исполнение решения суда от 14.12.2009 отсрочено до 31.08.2010.

18.08.2010 от должника в суд вновь поступило заявление об отсрочке исполнения названного решения суда. Определением суда от 30.09.2010 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано.

01.11.2010 от должника в суд вновь поступило заявление об отсрочке исполнения названного решения суда. Определением суда от 22.11.2010 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано.

03.02.2011 от должника в суд поступило рассматриваемое заявление об отсрочке исполнения названного решения суда до 01.05.2011.

В суде кассационной инстанции 13.04.2011 представитель МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 282» пояснила, что нарушения законодательства, обязанность по устранению которых была возложена на должника решением суда от 14.12.2009, не будут устранены и к испрашиваемому в заявлении об отсрочке сроку.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда опровергнуты быть не могут.

Ссылки кассатора на затруднительное материальное положение должника не влекут иную оценку выводов суда.

Предоставление отсрочки исполнения решения повлечет нарушение прав несовершеннолетних, а также неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Омска от 17.02.2011 оставить без изменения, частную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 282» – без удовлетворения.         

Председательствующий:                               

Судьи: