Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора г.Петрозаводска и кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2010 года по иску прокурора г. Петрозаводска в интересах Хомиченко А.И., Хомиченко В.П. к ООО «Жилфонд-Служба» об обязании произвести перерасчет платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения прокурора Миронова С.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Петрозаводска в интересах Хомиченко А.И. и Хомиченко В.П. обратился с иском в суд по следующим основаниям. Хомиченко А.И. и Хомиченко В.П. проживают в приватизированной квартире, расположенной по адресу: ... вместе с ними по указанному адресу зарегистрированы также их сын Хомиченко А.А. и внук Хомиченко К.А. Управляющей организацией является ООО «Жилфонд-Служба», у которой с ООО «Петрогиц» заключен агентский договор от 01.01.2009г., на основании которого ООО «Петрогиц» производит начисление, сбор и обработку платежей за жилищно-коммунальные услуги от жильцов данного дома и перечисление их ООО «Жилфонд-Служба». Жителям указанного дома начисляется плата за вывоз твердых бытовых отходов в размере 38,28 руб. на 1 человека в месяц. С 22.01.2002г. Хомиченко А.А. и Хомиченко К.А. проживают в общежитии Карельского научного центра, расположенного по адресу: ..., где оплачивают жилищные и коммунальные услуги в составе семьи из 3-х человек. В марте 2009 г. Хомиченко В.П. обратилась в ООО «Петрогиц» с заявлением произвести перерасчет с 01.03.2007г. за сбор и вывоз твердых бытовых отходов ввиду того, что в квартире фактически проживают два человека, на что получила отказ со ссылкой на то, что плата начисляется по количеству зарегистрированных лиц.

По мнению прокурора, отказ в перерасчете платы за вывоз твердых бытовых отходов противоречит закону. Ссылаясь на ст.27 Конституции Российской Федерации, ст.ст.157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просил признать действия ООО «Жилфонд-Служба» по начислению платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов в отношении жилого помещения по указанному адресу за период с 01.03.2007г. по момент рассмотрения дела, исходя из двух человек.

Определением суда от 26 апреля 2010 года к рассмотрению дела в качестве третьих лиц привлечены ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска», ПМУП «Автоспецтранс».

Впоследствии прокурор требования уточнил, просил обязать ООО «Жилфонд-Служба» зачесть сумму 2484 руб. 68 коп., излишне уплаченную истцами за оказанную жилищную услугу с марта 2007 г. по ноябрь 2009 г., в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Борисов А.И. уточненный иск поддержал.

Истцы Хомиченко А.И., Хомиченко В.П. исковые требования поддержали. Пояснили, что до 2007 года перерасчет им производился МУП «Петрогиц». В настоящее время осуществляется перерасчет по коммунальным услугам, каждый год в соответствующие организации предоставляются справки о проживании Хомиченко А.А. и Хомиченко К.А. в общежитии, непосредственно ООО «Жилфонд-Служба» сведений о проживающих не предоставлялось. Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению сбор и вывоз твердых бытовых отходов относится к жилищным услугам, однако, поскольку в квартире проживают два человека, то оплата должна начисляться на двоих по всем видам услуг.

Третье лицо Хомиченко А.А. иск поддержал, пояснив, что 25 декабря 2003 года на основании решения администрации КарНЦ и профсоюзного комитета был выдан ордер для вселения в общежитие Хомиченко А.А., Хомиченко А.Г. (жены), Хомиченко К.А. (сына). В общежитии зарегистрирована только его жена Хомиченко А.Г. Полагая, что регистрация в месте, где он и его сына фактически не проживают, не порождает у него обязанности по оплате за жилищные услуги, в частности за вывоз твердых бытовых отходов.

Представитель ответчика ООО «Жилфонд-Служба» по доверенности Базышен Е.В. иск не признала, указав, что действующим законодательством предусмотрен перерасчет за некоторые виды коммунальных услуг, к которым не относится услуга по вывозу твердых бытовых отходов ; в ООО «Жилфонд-Служба» истцы с заявлением не обращались.

Представитель привлеченного ранее к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Петрогиц» -Магоев А.В., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования необоснованными, поскольку действующим законодательством, а именно, постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» перерасчет за временное отсутствие граждан по услугам, относящимся к техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не предусмотрен; неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, заключенный с ООО «Жилфонд-Служба» агентский договор от 01.01.2009г. расторгнут, и с 01.09.2009г. начисление платы за жилищно-коммунальные услуги Общество не производит.

Представитель ПМУП «Автоспецтранс» в суде не явился ; в судебном заседании 26 мая 2010 года представитель по доверенности Юрчук Т.В. с иском не согласилась.

Представитель ООО «КРЦ г.Петрозаводска» в суд не явился.

Суд иск удовлетворил частично. Обязал ООО «Жилфонд-Служба» зачесть Хомиченко А.И. и Хомиченко В.П., проживающим по адресу: ..., в счет оплаты за вывоз твердых бытовых отходов (вывоз мусора) сумму в размере 689 руб. 04 коп. В остальной части в иске отказал. Взыскал с ответчика госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 400 руб.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Указывается, что договор, заключенный между ПМУП «Автоспецтранс», ООО «Жилфонд-Служба» и МУП «Петрогиц», по которому заказчик (ООО «Жилфонд-Служба» ) обеспечивало контроль на начислением, сбором и перечислением денежных средств, расторгнут сторонами с 1 сентября 2007 года, поэтому необоснованным является возложение обязанности на Общество за период март-ноябрь 2009 года. Денежные средства за весь период направлялись в ПМУП «Автоспецтранс», минуя расчетные счета Общества. Полагает, что начисление платы за услугу по вывозу ТБО не по месту регистрации граждан не является противозаконным, т.к. не противоречит п.11 ст. 155 ЖК РФ. Оплата услуг в общежитии Хомиченко А.А. и Хомиченко К.А. осуществляется на основании отдельного заключенного договора самостоятельно с собственником здания, в котором они проживают, и на условиях предложенных этим собственником, и не является подтверждением двойной оплаты услуг, поскольку основания оплаты и сами плательщики различны.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении части исковых требований, которое, по его мнению, является необоснованным. Прокурор полагает, что к правоотношениям сторон, связанным с исполнением договора управления многоквартирным домом, возможно применение гражданско-правовых норм. Ссылаясь на ст.ст. 307, 410, 1102, 1003 ГК РФ, которые не ставят исполнение обязанности одной стороны в зависимость от срока обращения другой стороны с соответствующим требованием, считает, что связывать исполнение обязанности по возврату (зачету) излишне полученных ООО «Жилфонд-Служба» от истцов сумм за вывоз ТБО с обращением истцов с заявлением о перерасчете не имеется правовых оснований. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на кассационное представление ПМУП «Автоспецтранс» указывает на отсутствие оснований для перерасчета за временное отсутствие граждан по услугам, относящимся к техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы Хомиченко А.И., Хомиченко В.П., Хомиченко А.А. и Хомиченко К.А. Третье лицо Хомиченко А.А. проживает в общежитии Карельского научного центра РАН по ... с 22.01.2002г. вместе с женой Хомиченко А.Г., с 23.12.2003 (с момента рождения) там же проживает их сын Хомиченко К.А. По указанному адресу зарегистрирована Хомиченко А.Г. Оплата коммунальных платежей, а также вывоз твердых бытовых отходов оплачивается Хомиченко А.А. по месту своего фактического жительства на семью из 3-х человек.

Управляющей компанией дома ... с 20 февраля 2006 года является ООО «Жилфонд-Служба».

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обеспечение вывоза твердых бытовых отходов входит в обязанности ООО «Жилфонд-Служба», как управляющей организации, в рамках исполнения договора управления многоквартирным жилым домом в части оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме.

Как установил суд, 01.01.2009 между ООО «Жилфонд-Служба» и ООО «Петрогиц» был заключен агентский договор, на основании которого ООО «Петрогиц» производил начисление, сбор и обработку платежей за жилищно-коммунальные услуги от жильцов дома и перечисление их ООО «Жилфонд-Служба». Плата за вывоз ТБО начислялась жителям указанного дома в размере 38,28 руб. на 1 человека в месяц. Данный договор действовал до 01.09.2009. 1 августа 2009 года аналогичный агентский договор был заключен ООО «Жилфонд-Служба» с ООО «КРЦ г.Петрозаводска». 24.12.2007 между ООО «Жилфонд-Служба» и ПМУП «Автоспецтранс» был заключен договор «Об оказании услуг по вывозу бытовых отходов», действовавший до 31.05.2010. За период с марта 2007 г. по ноябрь 2009 г. включительно истцы за оказанную услугу по вывозу ТБО уплатили 2484,68 руб. На основании решения общего собрания собственников помещений дома ... с 1 декабря 2009 года плата за вывоз ТБО начисляется с 1 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судебная коллегия, полагая правильным вывод суда о необходимости зачета излишне уплаченной суммы за вывоз ТБО, поскольку установлено, что Хомиченко А.К. и его сын Хомиченко К.А. фактически постоянно проживают в другом жилом помещении и вносят плату за вывоз ТБО по месту своего проживания, в то же время не может согласиться с позицией суда о том, что зачету подлежит только сумма, уплаченная за период с марта 2009г. по ноябрь 2009г., то есть после обращения истицы за перерасчетом по услуге за вывоз мусора в расчетный центр.

Действующим жилищным законодательством, в частности п.11 ст. 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, предусмотрена возможность перерасчета платежей за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия граждан. Однако, вывоз ТБО к таким коммунальным услугам не относится.

Вместе с тем, коллегия учитывает следующее. Как указано выше, обязанность, связанную с обеспечением вывоза ТБО, ООО «Жилфонд-Служба» осуществляет в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом в части оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников жилых помещений в доме .... Поскольку между управляющей организацией и собственниками жилых помещений имеют место договорные отношения, то, по мнению коллегии, к данному спору применимы нормы гражданского права. Возможность применения к договору управления гражданско-правовых норм предусмотрена, в частности, ч.8 ст. 162 ЖК РФ, предусматривающей, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из необходимости возврата (либо зачета) излишне уплаченных истцами сумм за услугу по вывозу ТБО, учитывая правила об обязательствах из неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК РФ, которые, в силу ст. 1103 ГК РФ, применимы также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, коллегия находит, что исполнение обязанности стороны по договору управления- ООО «Жилфонд-Служба»- вернуть излишне уплаченные денежные средства или принять их к зачету не может зависеть от срока обращения другой стороны с соответствующим требованием, и, следовательно, не имеется оснований связывать исполнение обязанности по возврату излишне полученных ООО «Жилфонд-Служба» от истцов сумм за вывоз ТБО с обращением истцов с заявлением о перерасчете.

В связи с изложенным, коллегия полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении заявленных требований на сумму 1795,64 руб., уплаченных истцами за период с марта 2007г. по февраль 2009г. включительно. Решение суда в данной части подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ (неправильное применение норм материального права) с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на то, что ООО «Жилфонд-Служба» не является надлежащим ответчиком, признаются несостоятельными в силу наличия договорных отношений между ответчиком и истцами.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2010 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении иска на сумму 1795 руб. 64 коп. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, обязав ООО «Жилфонд-Служба» зачесть Хомиченко А.И. и Хомиченко В.П. в счет оплаты за вывоз твердых бытовых отходов (вывоз мусора) сумму 2484 руб. 68 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :