Кассационное определение № 33-25581 от 22.11.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Михин Б.А. Дело № 33-25581/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Анапского городского суда от 13 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Бриз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора продажи недвижимости № 1-ПН (купля-продажа нежилого помещения) от 01 апреля 2009 года, заключенного между ООО «Бриз» и ФИО1, обязании ФИО1 передать ООО «Бриз» -спальный корпус и погашении регистрационной записи от 19.05.2009 № 23-23-26/083/2009-015 о государственной регистрации права собственности за ФИО1

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «Бриз» об исключении записи об ипотеке.

Обжалуемым решением суд удовлетворил иск ООО «Бриз». Расторгнул договор продажи недвижимости № 1-ПН (купля-продажа нежилого помещения) от 01 апреля 2009 года, заключенного между ООО «Бриз» и ФИО1 Обязал ФИО1 передать ООО «Бриз» - спальный корпус, назначение нежилое, общей площадью 560,7 кв.м., литер М, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, станица Благовещенская, база отдыха «Рассвет». Погасил регистрационную запись от 19.05.2009 № 23-23-26/083/2009-015 о государственной регистрации права собственности.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 отказал. Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Бриз» госпошлину в сумме 14000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2009 года между ООО «Бриз» и ФИО1 был заключен договор продажи недвижимости № 1-ПН (купля-продажа нежилого помещения) - спального корпуса, назначение нежилое, общей площадью 560,7 кв.м., литер М, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, станица Благовещенская, база отдыха «Рассвет».

ООО «Бриз» выполнило свои обязательства по договору, передав объект недвижимости покупателю. 19.05.2009 произведена государственная регистрация права собственности за ФИО1 и им получено свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ № 570575 на объект договора, с указанием обременения – ипотека в силу закона.

04.05.2011 ООО «Бриз» направило ФИО1 требование об исполнении обязанности по уплате денежных средств по договору.

На момент судебного разбирательства ФИО1 не оплатил сумму по договору – 25047424 рубля.

Поскольку невыполнение ответчиком условия договора об оплате цены отчуждаемого имущества является существенным нарушением этого договора, суд обоснованно его расторгнул.

Суд, установив, что на момент государственной регистрации перехода права собственности на спорной недвижимое имущество ФИО1 обязательств по оплате не исполнил, соответственно управление ФРС правомерно внесло запись о залоге (ипотеке) в силу закона, правильно отказал в удовлетворении встречного иска.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ответчик подтвердил факт неоплаты им спорного имущества. То обстоятельство, что ООО «Бриз» в соответствии с постановлениями Арбитражного суда не является собственником недвижимого имущества, переданного им ФИО1 по договору купли-продажи, не имеет для данного дела правового значения. Указанные ФИО1 судебные постановления могут быть приняты во внимание при определении правоотношений ООО «Бриз», /ТУФА по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Администрацией муниципального образования г.к. Анапа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: