Кассационное определение № 33-2559/2010 от 26.08.2010 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

Касс. дело Номер*

Судья Долматов М.В.

Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 26 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Идиятуллина Ралифа Фаиловича на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2010 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Идиятуллин Р.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов.

Определением судьи Салехардского городского суда заявление оставлено без движения по мотиву того, что в заявлении не указаны лица, участвующие в деле, а также отсутствуют копии заявления по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе на определение судьи Идиятуллин Р.Ф. просит определение отменить и решить вопрос по существу, указывает, что обратился в суд с заявлением в порядке публичного производства, которое отличается от искового производства, полагает, что судьёй созданы препятствия для реализации права на судебную защиту.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Так, в соответствии со статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении, подаваемом в суд, должны быть указаны лица, участвующие в деле, и к заявлению должны быть приложены его копии по числу лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ дела публичного производства рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными подразделом III раздела II того же кодекса. Статьями 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ иных, по сравнению с установленными в статьях 131 и 132 того же кодекса, правил оформления заявления об оспаривании действий или бездействия государственных, муниципальных органов и их должностных лиц и служащих не предусмотрено.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае несоответствия заявления требованиям статей 131 и 132 того же кодекса судья оставляет заявление без движения и предоставляет заявителю срок для устранения недостатков.

Поскольку Идиятуллиным Р.Ф. в заявлении не были указаны другие лица, участвующие в деле, и к заявлению не были приложены его копии по числу лиц, участвующих в деле, судья суда первой инстанции обоснованно оставил заявление без движения.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право на обращение в суд в установленном процессуальным законом порядке, что согласуется с положениями статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту, и статьи 123 Конституции РФ, устанавливающей равенство участников судебного процесса. Требование о соблюдении процессуальных правил обращения в суд направлено на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, не может расцениваться как препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Салехардского городского суда от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.