Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 августа 2011 года гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» об изменении порядка исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 20.07.2009,

по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» на определение Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2011 года, которым постановлено:

заявление ОАО «Сбербанк» об изменении порядка исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 20.07.2009 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В., изложившего существо дела, объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» - Сыворотко В.С., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя УФССП России по Курганской области – Царевой А.А., судебная коллегия

установила:

решением Курганского городского суда Курганской области от 20.07.2009 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк» к Кузнецову А.А., Кузнецовой М.В. о расторжении кредитного договора № от , взыскании задолженности по кредитному договору. В пользу ОАО «Сбербанк» с индивидуального предпринимателя Кузнецова А.А., Кузнецова А.А., Кузнецовой М.В. взыскано солидарно руб. коп., госпошлина руб. коп. с каждого ответчика. Указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога - автомобиль «КАМАЗ-65115», определен способ его реализации – путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере 1 650 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 03.09.2009.

Взыскатель - ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 20.07.2009. В обоснование заявления указано, что публичные торги по продаже заложенного имущества – автомобиля «КАМАЗ-65115», организованные 31.08.2010, объявлены несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. С момента вступления решения Курганского городского суда Курганской области от 20.07.2009 в законную силу рыночная стоимость автомобиля «КАМАЗ-65115» значительно уменьшилась, реализация его по цене, установленной в решении суда, в настоящее время невозможна. Учитывая изложенное, ОАО «Сбербанк России» просило изменить начальную продажную цену автомобиля, установленную решением суда, определив ее в размере рыночной стоимости, установленной по результатам независимой оценки. Одновременно заявлено ходатайство о проведении независимой оценки автомобиля «КАМАЗ-65115».

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности – Сыворотко В.С. требование об изменении способа исполнения решения суда поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица Кузнецов А.А., Кузнецова М.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит определение Курганского городского суда Курганской области от 19.07.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что изменение порядка исполнения решения суда путем снижения начальной продажной цены заложенного имущества не является изменением решения Курганского городского суда Курганской области от 20.07.2009. Продажа автомобиля по цене, установленной в решении суда, в настоящее время невозможна. Этим существенно нарушаются права взыскателя по исполнительному производству. Указывает, что суду представлены доказательства невозможности в течение продолжительного времени реализовать имущество. Отказ суда в изменении порядка исполнения решения суда препятствуют заявителю ОАО «Сбербанк России» получить взыскание в погашение задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 20.07.2009 в пользу ОАО «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя Кузнецова А.А., Кузнецова А.А., Кузнецовой М.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от в сумме руб. коп., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль «КАМАЗ-65115», определен способ реализации автомобиля – путем его продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере 1 650 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2010 возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2010 предмет залога – автомобиль «КАМАЗ-65115» передан на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области.

Публичные торги по продаже автомобиля «КАМАЗ-65115», организованные 31.08.2010, были объявлены несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 20.07.2009, ОАО «Сбербанк России» указывало, что после вступления в законную силу решения суда рыночная стоимость заложенного имущества – автомобиля «КАМАЗ-65115» значительно уменьшилась, что препятствует его продаже с публичных торгов по начальной цене 1 600 000 рублей. За прошедшее время изменились эксплуатационные и потребительские характеристики транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России», суд первой инстанции пришел к выводу, что изменение начальной продажной цены автомобиля повлечет за собой изменение содержания решения Курганского городского суда Курганской области от 20.07.2009.

С таким выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Кодекса.

По смыслу приведенных выше правовых норм, а также установленному правилу, запрещающему суду, принявшему решение, изменять его (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ), изменение порядка исполнения решения суда допустимо, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно, не зависит от действий должника или взыскателя.

При таких обстоятельствах, изменение продажной цены имущества при условии, что предмет залога и способ его реализации остаются прежними, не означает изменения предмета иска и вынесенного судом решения, а представляет собой изменение порядка исполнения решения суда.

С учетом изложенного, определение Курганского городского суда Курганской области от 19.07.2011 подлежит отмене, а дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» об изменении порядка исполнения решения суда - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обсудить доводы ОАО «Сбербанк России» о значительном уменьшении рыночной стоимости автомобиля «КАМАЗ-65115» и невозможности его реализации по цене, установленной решением суда, рассмотреть ходатайство ОАО «Сбербанк России» о проведении независимой оценки автомобиля «КАМАЗ-65115», и в зависимости об установленных по делу обстоятельств, постановить законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2011 года отменить. Дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» об изменении порядка исполнения решения суда направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи: