Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора МУСП «Арслановский» Габитова Д.Г. на решение Мелеузовского районного суда РБ от 28 декабря 2010 г., которым постановлено:

исковые требования Камбулатова Р.Р. к администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ, муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Араслановский» Республики Башкортостан о признании права собственности недвижимого имущества удовлетворить.

Признать право собственности за Камбулатовым Р.Р. на объект незавершенного строительства - жилой панельный домом, общей площадью застройки 166,8 км.м, расположенного по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Камбулатов обратился в суд с исковым заявление к администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ, МУСП «Араслановский» РБ о признании права собственности недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ... года по ... года он работал в Мелеузовском РСП-3 дочернее предприятие ... АО «Башсельремстрой». До ... года предприятие называлось Мелеузовское РСУ трест «Башкирскремстрой». Решением профкома РСУ трест «Башкирскремстрой» от ... года ... ему выделен строящийся жилой дом в ..., согласно очередности на получение жилой площади. В связи с тяжелым финансовым положением они с семьей не смогли завершить строительство указанного дома. При обращении в регистрационную службу для оформления права собственности на квартиру получил отказ, поскольку объект недвижимости не зарегистрирован за Мелеузовским РСП-3. Просит признать за ним право собственности объекта незавершенного строительства по вышеуказанному адресу.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе директор МУСП «Арслановский» Габитов Д.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь, что доказательств передачи объекта незавершенного строительства истцу нет, объект незавершенного строительства двух квартирный дом числится как строительство объектов основных средств МУСП «Арслановский».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МУСП «Арслановский» Баймухаметова Н.А., представителя Камбулатова Р.Р. – Назмитдинова Р.Б.,, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании решения исполкома Мелеузовского райсовета за ... от ... года произведена государственная регистрация РСУ-3 «Башсельремтсрой». На основании решения Государственного комитета РБ по управлению государственным имуществом ... от ... года РСУ-3 «Башсельремстрой» переименовано в Мелеузовское РСП-3 дочернее предприятие ... акционерного общества открытого типа «Башсельремтсрой». Решением Арбитражного суда РБ от ... года Мелеузовское РСП-3 дочернее предприятие ... акционерного общества открытого типа «Башсельремстрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, в ходе которого данное предприятие ликвидировано (л.д. 33).

ОАО «Башсельремстрой» и Мелеузовское ремонтно-строительное предприятие ... - дочернее общество открытого акционерного общества «Башсельремстрой» ликвидировано (л.д. 22-25, 26,27).

На здание, находящееся по адресу: ... Едином государственном реестре прав по г. Мелеузу и Мелеузовскому району какие-либо права не зарегистрированы (л. д. 28).

Как следует из материалов дела истец в период с ... года по ... года работал в Мелеузовском РСП-3 дочернее предприятие общества открытого типа «Башсельремстрой» (л. д.29-30).

Согласно копии протокола ... от ... года профкома РСУ треста «Башкирскремстрой» Мелеузовского райком профсоюза работников агропромышленного комплекса заявление Камбулатова Р.Р. о передаче строящегося дома в ... для его завершения самостроем рассмотрено и принято решение об удовлетворении данного заявления Камбулатова Р.Р. (л. д. 8).

Объекту индивидуального жилищного строительства ... по ... площадью застройки 166,8 кв.м., присвоен кадастровой номер, выдан кадастровый паспорт, присвоен почтовый адрес (л. д. 9-16, 17).

Согласно справки администрации СП Первомайский сельсовет Мелеузовского района РБ собственником жилья по адресу ... является РСП -3 (л. д. 19).

Суд, разрешая спор, исходил из того, что РСУ треста «Башкирскремстрой» разрешено Камбулатову P.P. завершить самостроем строящийся дом в ..., согласно очередности, зарегистрировать право собственности на спорный объект не может по независящим от него причинам, поскольку объект незавершенного строительства Мелеузовским РСП-3 оформлен не был, а в настоящее время указанное предприятие, а также ОАО «Башсельремстрой ликвидированы.

Свидетели В.Р.Н., Г.Г.А., К.З.Р. подтвердили, что истец согласно очередности получил коттедж под самострой по месту работы, РСУ ... выделяло ему арболитные блоки.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении заявленных Кумбулатовым Р.Р. требований, поскольку представленные документы подтверждают правомерность строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, квартира построена и существует как самостоятельный объект незавершенного строительства.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный объект незавершенного строительства числиться за МУСП «Арслановский» не состоятелен, поскольку доказательств того каким образом данный объект поставлен на баланс МУСП, не представлено. Документов подтверждающих, что ответчику производился отвод земли, выдавалось разрешение на строительство, а также ответчиком произведены материальные затраты на строительство спорного объекта не представлено.

При таких данных оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, установленными по делу обстоятельствами и собранными доказательствами, не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и соответствующей оценки. Оснований для признания выводов суда незаконными у судебной коллегии не имеется.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 360 - 361ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мелеузовского районного суда РБ от 28 декабря 2010г. - оставить без изменения, кассационную жалобу директора МУСП «Арслановский» Габитова Д.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Габитова

Судьи: Д.С. Хайрутдинов

Л.Х. Пономарева

Справка: Судья Абдуллин Р.Р.