Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску Почепцовой И.В., Найденова Н.Ф. к администрации муниципального района «Корочанский район» о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя истца Емельяненко Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя УФСИН России по Белгородской области Карпова А.А., возражавшего против её удовлетворения,

судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Н***М.Т., мать Найденова Н.Ф. и бабушка Почепцовой И.В., умерла 03.06.1997 года. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома, двух земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: Белгородская область, Корочанский район, =адрес=, и земельные доли в СПК «Рассвет».

Почепцова И.В. и Найденов Н.Ф. обратились в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что фактически приняли наследство, однако зарегистрировать право собственности не могут, т.к. в установленный законом срок не обратились к нотариусу.

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Решением суда иск признан обоснованным.

В кассационной жалобе Найденов Н.Ф. просит отменить решение в части восстановления срока для принятия наследства Почепцовой И.В., т.к. судом не дана оценка доводам о том, что племянница могла принять наследство лишь после смерти своей матери (его сестры), умершей 16 июня 2008 года, что является существенным обстоятельством.

Проверив и обсудив доводы жалобы по представленным материалам дела, судебная коллегия считает их неубедительными.

Судом первой инстанции гражданские дела по искам Почепцовой и Найденова были соединены в одном производство, против чего не возражал и Найденов.

В ходе судебного заседания он пояснил, что наследником имущества также является и его племянница, которая также приняла наследство. После смерти матери они с сестрой совместно обрабатывали земельные участки, ухаживали за домом, именно сестра должна была принять наследство, что она не сделала.

Каких-либо доводов о несогласии с требованиями племянницы он не приводил, поэтому суд и не мог дать им оценку.

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруги и родители (поголовные наследники) и внуки наследодателя по праву представления (поколенные).

Судом установлено, что после смерти Н***М.Т., собственника спорного имущества (л.д.17,18,20), её наследниками признаны П***Г.К. и Найденов Н.Ф., которые фактически и приняли наследство, т.к. обрабатывали земельные участки и производили ремонт дома.

Почепцова И.В. является дочерью П***Г.К., умершей 16 июня 2008 года, поэтому по праву представления вправе ставить вопрос о восстановлении срока для принятия наследства.

Гражданский кодекс РФ устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155).

В суд должен обратиться наследник. По смыслу закона, если наследник умер, не успев принять наследство в установленный срок, его наследники в порядке наследственной трансмиссии выражают уже свою волю на принятие наследства.

Найденов Н.Ф. не отрицал, что после смерти матери П***Г.К. приняла наследство и между ними была договоренность по вопросу распоряжения данной собственностью, однако она не успела оформить надлежащие документы.

Поэтому доводы жалобы о том, что производство по делу по иску Почепцовой должно быть прекращено судебная коллегия считает необоснованными.

Судебная коллегия считает, что решение с учетом ст. 362 ГПК РФ не подлежит отмене.

Руководствуясь п.1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Корочанского районного суда Белгородской области от 12 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Почепцовой И.В., Найденова Н.Ф. к администрации муниципального района «Корочанский район» о восстановлении срока для принятия наследства оставить без изменения, кассационную жалобу Найденова Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи