Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз-Агро-плюс» о признании права собственности на недвижимое имущество гидротехнические сооружения, лесополосы и лесонасаждения

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением арбитражного суда от 11.07.2007 года за ООО «Союз-Агро-плюс» признано право собственности на плотину пруда на балке ***», на три плотины пруда на балке ***», лесополосы общей площадью *** га, расположенные в с. *** Сосновского района. Право собственности в установленном порядке ООО «Союз-Агро-плюс» не зарегистрировало.

Истец ФИО1 является единственным учредителем и до 05.08.2010 года являлся генеральным директором ООО «Союз-Агро-плюс». Решением Сосновского районного суда от 31.08.2009 года ФИО1 дисквалифицирован сроком на один год и решением № 12 учредителя ФИО1 ООО «Союз-Агро-плюс» генеральным директором назначен ФИО2. Этим же решением ФИО1 назначен на должность заместителя генерального директора общества. 20 августа 2010 года ФИО1 передаёт ООО «Союз-Агро-плюс» по договору беспроцентного займа *** рублей сроком до 20.11.2010 года. В связи с не возвратом ООО « Союз-Агро-плюс» денежных средств в установленный срок, 30.11.2010 года учредитель ООО «Союз-Агро-плюс» ФИО1 принимает решение заключить 1.12.2010 года договор купли-продажи и передать кредитору ФИО1 недвижимое имущество: 3 гидротехнических сооружения на балке ***», одно на балке «***». 01.12.2010 года между ООО «Союз-Агро-плюс» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключается договор купли-продажи гидротехнических сооружений.

01 сентября 2010 года ФИО1 передаёт ООО «Союз-Агро-плюс» по договору беспроцентного займа *** рублей сроком до 01 декабря 2010 года. В установленный срок общество не возвращает долг и ФИО1 как учредитель общества принимает решение о заключении договора купли-продажи лесополос и лесонасаждений 15.12.2010 года в счёт неисполненного обязательства по договору займа. В установленный срок между ООО «Союз-Агро-плюс» и ФИО1 Ильичём заключается договор купли-продажи лесополос и лесонасаждений общей площадью 75 га.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Союз-Агро-плюс» о признании права собственности на недвижимое имущество гидротехнические сооружения, лесополосы и лесонасаждения. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором купли продажи от *** года он является покупателем объектов недвижимости-гидротехнических сооружений:

1) ГТС пруда на балке «***» (верхний), расположенное в ***Сосновка и в 7 км. к западу от с. *** Сосновского района Тамбовской области;

2) ГТС пруда на балке «***» (средний), расположенное в ***-Сосновка и в 6 км. к северо-западу от с. *** Сосновского района Тамбовской области;

3) ГТС пруда на балке «***» (нижний), расположенное в ***-Сосновка и в 4 км. к западу от с. *** Сосновского района Тамбовской области;

4) ГТС пруда на балке «*** расположенное в ***-Сосновка и в 4 км. к северо-западу от с. *** Сосновского района Тамбовской области. Гидротехнические сооружения переданы ему по акту от ***. Оплата объектов недвижимости была произведена в счёт погашения договора займа *** от ***. Расчёты по сделке купли-продажи завершены. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. В настоящее время эксплуатирующей организацией гидротехнических сооружений по данным Федерального агентства водных ресурсов (Донское водное управление) является Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Агро плюс». Право собственности на объекты недвижимости данной организацией не зарегистрировано из-за отсутствия денежных средств на расчётном счёте. Стоимость гидротехнических сооружений составляет *** рублей.

В соответствии с договором купли- продажи от *** года ФИО1 является покупателем лесополос и лесонасаждений общей площадью ***. согласно прилагаемому перечню. Лесополосы и лесонасаждения переданы ему по акту от ***. Оплата лесополос и лесонасаждений была произведена в счёт погашения договора займа *** Расчёты по сделке купли-продажи завершены. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. Право собственности на лесополосы и лесонасаждения данной организацией не зарегистрировано из-за отсутствия денежных средств на расчётном счёте. Стоимость лесополос и лесонасаждений составляет *** рублей. Просит признать за ним право собственности на гидротехнические сооружения, лесополосы и лесонасаждения.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2011 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что спорные объекты недвижимости он приобрел по договору купли-продажи и указанное имущество ему передано ООО «Союз-Агро-Плюс» в счет погашения долга по договору займа. Таким образом, взаимные обязательства истца и ответчика были выполнены. Данные объекты являлись собственностью ответчика по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2007 г. Указывает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. В нарушении норм ст.173 ГПК РФ судом не было вынесено какого-либо мотивированного определения о непринятии признания иска ответчиком вынесено не было, когда в ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно заявлял о признании исковых требований ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные ФИО3, возражения представителя администрации Сосновского района ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов местного самоуправления, из судебного решения либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу ст. 209,218,454,549 ГК РФ сделка по отчуждению объектов недвижимого имущества заключается только с участием собственника, который вправе совершать действия лишь в отношении принадлежащего имущества.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие указанного закона.

Согласно ст. 218 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований возникновения права собственности: изготовление новой вещи, приобретение имущества у собственника по сделке об отчуждении имущества; правопреемство в порядке наследования или реорганизации юридического лица; приобретение в установленном законом порядке имущества, не имеющего собственника, либо имущества, собственник которого неизвестен, либо имущества, не имеющего собственника, от которого собственник отказался или на которое утратил право по закону.

Как видно из материалов дела, ***, *** между ФИО1 и ООО «Союз-Агроплюс» заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества. Право собственности за ООО «Союз-Агроплюс» в установленном порядке не зарегистрировано.

В качестве доказательства, подтверждающего принадлежность имущества ООО «Союз-Агро плюс» истец указывает на решение арбитражного суда Тамбовской области от 11 июля 2007 года, которым за ООО «Союз-Агро плюс» признано право собственности на спорное имущество.

Само по себе решение является лишь основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество. В соответствии с п.58-60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами1 и 2статьи6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом2статьи8 ГК РФ.

Пунктом1статьи551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом».

Следовательно, ООО «Союз-Агро плюс» не вправе был распоряжаться имуществом.

Кроме того, предметом сделки между истцом и ответчиком были объекты, определённые родовыми признаками( гидротехнические сооружения пруда, лесополосы, лесонасаждения с конкретным указанием площади, местоположения), тогда как решением арбитражного суда от 11.07.2007 года за ответчиком признано право собственности на лесополосы общей площадью *** расположенные на территории СХПК «***», на плотины пруда на балке «Козья шея», на балке «Глиняный овраг».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы истца о том, что суд не принял признание иска ответчиком не является основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые по своему содержанию соответствуют доводам истца, рассмотренным судом первой инстанции и получившими правильную правовую оценку в решении.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу –без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: