Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО ЧОП «Медведь» на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Медведь» в лице директора Д.С.П. устранить допущенные нарушения в сфере противодействия коррупции в части не направления уведомления о заключении трудового договора с лицом, занимавшим должность государственной службы по предыдущему месту службы.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Стерлитамак обратился в суд с иском к ООО частное охранное предприятие «Медведь» об обязании директора ООО ЧОП «Медведь» устранить допущенные нарушения в сфере противодействия коррупции.

В обоснование требований указал, что была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что ... г. между ООО ЧОП «Медведь» в лице директора Д.С.П. и Г.Ф.А., который проходил службу в органах внутренних дел, с ... г. уволен с должности ... УВД г. Стерлитамак, был заключен трудовой договор. При заключении трудового договора Г.Ф.А. сообщил о факте нахождения им на государственной службе в УВД г. Стерлитамак. Директор ООО ЧОП «Медведь» в десятидневный срок в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 г. №700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной и гражданской службы, которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» не сообщил о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы. В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» ... г. было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, ... г. от директора ООО ЧОП «Медведь» Д.С.П. поступило письмо, что никаких нарушений со стороны него не имеются. Ответчик не устранил выявленные нарушения законодательства в указанной сфере.

Суд 08 ноября 2011 года вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ООО ЧОП «Медведь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив её доводы, выслушав представителя ООО ЧОП «Медведь» ФИО1, действующую на основании доверенности №... от ... г., судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.20.1 Закона РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции» на сотрудника милиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.ст.17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих выполнению сотрудником милиции обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона «О полиции» на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.ст. 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих выполнению сотрудником милиции обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Указом Президента РФ от 18.05.2009 г. №557 соответствии с разделом III перечня должностей федеральной государственной службы, гражданин РФ, замещавший должность федеральной государственной службы в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов; обязан при заключении трудового договора и (или) гражданско-правовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства РФ о государственной тайне. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.09.10 г. №700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной и гражданской службы, которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» не сообщил о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной и гражданской службы, сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Судом правильно установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО ЧОП «Медведь» в лице директора Д.С.П. и Г.Ф.А. был заключен трудовой договор №... от ... г. С ... г. по ... г. Г.Ф.А. проходил службу в МВД по РБ, в трудовой книжке имеется запись. При заключении трудового договора Г.Ф.А. директору ООО ЧОП «Медведь» Д.С.П. было сообщено о своем нахождении в прошлом на государственной службе. Согласно справке УВД г. Стерлитамак от ООО ЧОП «Медведь» уведомления о факте заключения трудового договора с Г.Ф.А. к ним не поступало.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по г.Стерлитамак oт ... г. директор ООО ЧОП «Медведь» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативно правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции». Постановление вступило в законную силу.

Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования прокурора г.Стерлитамак, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции норм действующего законодательства, суд правильно исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, а стороной ответчика они не были опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что нормативные правовые акты РФ, предусматривающие утверждение перечня должностей государственной и муниципальной службы, после увольнения с которых граждане обязаны в течение 2 лет после увольнения при заключении трудовых договоров сообщать работодателю о последнем месте службы, нельзя признать действительно работающими, поскольку необходимые нормативно-правовые акты до сих пор не приняты: вследствие чего на момент заключения трудового договора между ООО ЧОП «Медведь» и Г.Ф.А. отсутствовал специально разработанный Перечень основан на неверном толковании правовых норм, направлен на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Довод жалобы о непринятии нормативного правового акта, предусматривающего порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, о заключении такого договора представителю нанимателя служащего по последнему месту службы - является несостоятельным, ввиду имеющегося и действующего Постановления Правительства РФ №700 от 08.09.2010 г. «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», в соответствии с положениями которого работодатель при заключении трудового договора с указанным гражданином в письменной форме в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора сообщает работодателю по последнему месту службы о заключении такого договора.

Относительно суждения о несогласии с тем, что Перечень должностей, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009 г. №557 содержит должности государственной или муниципальной службы, после увольнения с которых граждане, обязаны в течении 2 лет после увольнения при заключении трудовых договоров сообщать о последнем месте службы: вопрос о распространении на сотрудника милиции ограничений, запретов и обязанностей в суде первой инстанции был исследован и данному обстоятельству была дана надлежащая правовая оценка, которая не вызывает сомнения у суда кассационной инстанции, в связи с чем указанное суждение не может служить поводом к отмене решения суда.

Также не может служить основанием для отмены принятого судом решения довод о недоказанности наличия в должностных обязанностях Г.Ф.А. отдельных функций государственного управления ООО ЧОП «Медведь», поскольку основанием для удовлетворения требований истца послужило неисполнение обязанности по уведомлению предшествующего работодателя.

Не представляется возможным согласиться и с доводом жалобы о непринятии необходимого нормативно-правового акта, устанавливающего Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов в системе МВД в силу того обстоятельства, что в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» Президентом РФ 01.07.2010 г. утвержден Указ «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов». Поскольку в соответствии со ст.1 Федерального закона N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ…» служба в органах внутренних дел – является федеральной государственной службой, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ на должностях в органах внутренних дел РФ … указанный Указ распространяется и на государственных служащих замещающих должности в системе органов внутренних дел.

Приказом МВД Российской Федерации от 08.09.2010 года № 652 создана Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата МВД России и урегулированию конфликта интересов»(вместе с Положением о Комиссии) (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 22.09.2010 г.№18506).

Ссылка на необоснованное неприменение судом положений ст.12 Федерального закона №273-ФЗ в силу письма Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2009 г. N3854-17 не может быть признана обоснованной в силу ст.196 ГПК РФ, которой установлено, что при принятии решения суд определяет, какой закон должен быть применен по данному делу. Следовательно, письмо указанного министерства, по мнению суда, не могло быть положено в основу судебного постановления.

Не содержит оснований для отмены и довод жалобы о наличии в трудовой книжке Г.Ф.А. записи о прохождении службы в МВД по РБ, из которой невозможно установить подпадает ли занимаемая им должность под действие ст.12 Федерального закона №273-ФЗ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ», судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ЧОП «Медведь» – без удовлетворения.

Председательствующий: Козлова Н.В.

Судьи: Милютин В.Н.

Зайнуллина Г.К.