Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего Шагдаровой Т.А. и судей Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А., при секретаре Батагаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 05 сентября 2011 г. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Джавадовой М.В. к Тягур С.И., Тягур Е.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит, пени, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, компенсации морального вреда и встречному иску Тягур С.И. к индивидуальному предпринимателю Джавадовой М.В. о расторжении договора купли-продажи товара, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по кассационной жалобе Тягур С.И., Тягур Е.М. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 июля 2011г., которым постановлено:

Взыскать с Тягур С.И. и Тягур Е.М. солидарно в пользу ИП Джавадовой М.В. стоимость товара в сумме , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме , пеню в размере , штраф в размере , расходы по уплате госпошлины в сумме .

В удовлетворении остальной части иска ИП Джавадовой М.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Тягур С.И. к ИП Джавадовой М.В. о расторжении договора купли-продажи товара в кредит, понуждении принять к возврату матрас, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Джавадова М.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Тягур С.И., Тягур Е.М. солидарно стоимости переданного товара в размере , пени , штрафа , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере , компенсации морального вреда , а также расходов по оплате госпошлины в размере , мотивировав исковые требования тем, что 26.08.2010г. между нею и Тягур С.И. был заключен договор купли-продажи товара в кредит на 3 месяца, в соответствии с которым покупателю был передан товар - кровать стоимостью и матрац стоимостью . В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с Тягур Е.М. Однако покупатель, получив товар, в сроки, предусмотренные договором, оплату не производит.

Тягур С.И. обратилась со встречным иском к ИП Джавадовой М.В. о расторжении договора купли-продажи, обязании ответчика принять за свой счет к возврату матрас, просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .

В судебном заседании ИП Джавадова М.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, не признав встречные исковые требования Тягур. Суду пояснила, что 24.08.2010г. ее супруг произвел доставку заказанной Тягур С.И. кровати с ортопедическим матрасом, а 26.08.2010г. был заключен договор купли-продажи. 31.08.2010г. в связи с отказом Тягур С.И. от кровати с матрасом супруг прибыл к Тягур домой, однако забирать матрас отказался ввиду того, что он был раскрыт и упаковать его заново не представлялось возможности.

Ссылаясь на условия договора, Джавадова М.В. просила взыскать стоимость товара в сумме , пеню в размере 0,5% от стоимости товара в размере , штраф в размере 25% от стоимости товара в размере . Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и расходы по госпошлине в размере .

Представитель Джавадовой М.В. по доверенности Груздев В.В. поддержал исковые требования и возражал против удовлетворения встречного иска. Суду пояснил, что договор купли-продажи товара от 26.08.2010г. был заключен после передачи товара в магазине, которая состоялась 24.08.2010г. Ссылаясь на то, что Тягур С.И. в претензии от 02.09.2010г. дописала фразу о возвращении кровати, а законом возврат мебели не предусмотрен, просил в иске отказать.

Тягур С.И. в судебном заседании исковые требования Джавадовой М.В. не признала, поддержав одновременно встречный иск, суду пояснила, что 26.08.2010г. договор купли-продажи выбранной по каталогу кровати и матраса был заполнен под диктовку Джавадовой М.В. 27.08.2010г. по ее месту жительства были доставлены две коробки без маркировки и свернутый матрас. Акт приема-передачи товара не составлялся. После вскрытия упаковки было обнаружено, что модель и качество кровати не соответствуют договору и каталогу, комплектация нарушена, инструкция, схема сборки и фурнитура не приложены. После обращения с претензией 31.08.2010г. супруг Джавадовой М.В. забрал коробки с кроватью, однако от возврата матраса отказался в связи с нарушением упаковки.

Ответчик Тягур Е.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Джавадовой М.В. не согласился, суду пояснил, что образец кровати им был показан на компьютере, однако кровать была доставлена в неполной комплектации, без паспорта и инструкции. По претензии Тягур С.И. кровать была возвращена, в принятии матраса было отказано.

Представитель Тягур С.И. по доверенности Воробьева Е.Д. иск Джавадовой М.В. не признала, встречный иск поддержала, указав, что в договоре купли-продажи отсутствует наименование модели кровати и комплектация товара, акт приема-передачи товара не составлен. Письменных доказательств получения Тягур товара в полной комплектации, доказательств доставки мебели 24.08.2010г. не имеется.

Суд постановил решение, в соответствии с которым частично удовлетворил исковые требования ИП Джавадовой М.В. и отказал в удовлетворении иска Тягур С.И.

В кассационной жалобе Тягур Е.М., Тягур С.И. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Как указали заявители жалобы, судом не были выяснены в полном объеме обстоятельства дела, не дана оценка показаниям свидетелей. В частности, суд не оценил обстоятельства заключения договора купли-продажи, составление договора в одном экземпляре, не принял во внимание, что акт приема-передачи товара не составлялся. Суд не дал оценки письменным доказательствам - договору, претензии к ИП Джавадовой, заявлению в Роспотребнадзор. Необоснованно отверг показания свидетелей, которые присутствовали при получении и возврате товара. Момент заключения договора и получения товара не совпадали, товар был выбран по каталогу, качество и свойства товара проверить возможности в момент заключения договора не было. Фактически товар приобретался дистанционным способом, однако суд не применил ст.497 ГК РФ, а также Правила продажи товара по образцам. Джавадова не представила доказательств того, что товар был передан в срок и в установленной комплектности. Ее права были нарушены Джавадовой, когда товар был брошен у подъезда. Договор с подписью Тягур С.И. не является надлежащим доказательством получения товара, поскольку при отсутствии акта передачи товара нет возможности определить наименование и количество товаров, а также сам факт передачи товара покупателю. Суд не учел, что для расторжения договора достаточно того, что ей не была предоставлена вся информация о товаре. Фактически договор нельзя признать заключенным, поскольку все существенные условия в нем не определены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ приходит к выводу, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил, что 26.08.2010г. между ИП Джавадовой М.В. и Тягур С.И. был заключен договор купли-продажи товара - кровати размером 1,6м.х 2м. стоимостью и матраса размером 1,6м.х 2м. стоимостью , при этом конкретная модель товара в договоре не идентифицирована.

Обосновывая свои исковые требования о расторжении договора, Тягур С.И. ссылалась на то, что условия договора со стороны продавца не были исполнены, поскольку товар был поставлен некомплектный, не той модели, которая была оговорена при заключении договора, отсутствовала информация о правилах сборки (инструкция), о чем продавцу было сообщено незамедлительно.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд применил положения ст.450 ГК РФ, п.8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату, сославшись на то, что доказательства передачи ИП Джавадовой товара ненадлежащего качества не представлены, а в договоре имеется подпись Тягур С.И. о получении товара и отсутствии претензий, при этом Тягур не представила суду доказательства возврата кровати ИП Джавадовой, признав недопустимым видом доказательств свидетельские показания со ссылкой на ч.1 ст. 162 ГК РФ, в связи с чем пришел к выводу, что основания для расторжения договора, предусмотренные ст.450 ГК РФ отсутствуют.

Однако с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального и материального права, кроме того суд не учел, что требования Тягур С.И. были связаны не с передачей ей товара ненадлежащего качества, а с иными обстоятельствами, которым суд какой-либо правовой оценки не дал.

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как установлено п.1 ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Последствия передачи некомплектного товара предусмотрены ст.480 ГК РФ, в силу которой покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок, а если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.2 ст.480 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, суд, сославшись на подписание Тягур С.И. в договоре сведений о получении товара и отсутствии претензий, не принял во внимание ее пояснения о том, что были переданы только коробки в количестве 2 шт. и матрас в свернутом виде, что подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели, то есть на момент передачи товара его комплектность, а также соответствие полученного товара образцу, сторонами проверена не была. Эти обстоятельства подтвердил и , который пояснил, что привез 4 коробки и матрас, комплектацию не проверял, Тягур забрал коробки и матрас (протокол с/з от 11.04.2011г.).

В связи с этим суд не выяснил, когда и при каких обстоятельствах Тягур С.И. подписала договор с отметкой о получении товара, не принял во внимание, что само по себе это не лишает покупателя возможности реализовать свои права, связанные с поставкой товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи относительно комплектности и наименования товара при доказанности данных обстоятельств, в том числе и с помощью свидетельских показаний.

В связи с этим суд также необоснованно не принял в качестве доказательств и не дал оценки свидетельским показаниям, указав на их недопустимость со ссылкой на ст.162 ГК РФ, поскольку свидетельскими показаниями в указанном случае подтверждается не факт заключения договора, а факт ненадлежащего исполнения его условий.

Кроме того, заслуживают также внимания доводы кассационной жалобы Тягур С.И. о том, что фактически имела место продажа товара по образцам.

Так, согласно п.1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Как установлено п.2 Правил продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли - продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

Как Тягур С.И., так и ИП Джавадова М.В. (протокол с от19.07.2011г.) поясняли, что модель кровати была показана покупателю на компьютере, то есть на момент заключения договора товар в натуре отсутствовал, однако суд указанным обстоятельствам применительно к изложенным нормам права какой-либо оценки также не дал и не учел особый порядок правового регулирования указанных правоотношений, установленный ст.497 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров по образцам.

Таким образом, разрешая требования Тягур С.И. и ИП Джавадовой М.В., суд не принял во внимание существенные обстоятельства, которые могут повлиять на оценку доказательств о нарушении условий договора, обоснованности требований о расторжении договора, не применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон.

Отсутствие в решении оценки указанных обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении судом требований ст. ст. ст.56, 67, 196 ГПК РФ, предусматривающих обязанность суда определить круг юридически значимых для дела обстоятельств, всесторонне и полно оценить доказательства сторон в подтверждение этих обстоятельств.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, они привели к нарушению прав Тягур С.И. и могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Поскольку допущенные судом нарушения требований материального и процессуального права, не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения, дело подлежит передаче на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить возникшие правоотношения сторон и материальный закон подлежащий применению к возникшим правоотношениям, в том числе определить, разъяснить сторонам, какие обстоятельства являются юридически значимыми для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, какие доказательства и к какому сроку должны быть представлены, каковы последствия неисполнения предложенного, дать оценку представленным доказательствам и в соответствии с требованиями материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361-363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 июля 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Б. Казанцева

ФИО1