Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Новый Город» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, по встречному исковому заявлению ООО «Новый город» к ФИО1, ФИО2 о признании договора действующим,

по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2, ООО «Новый город»

на решение Свердловского районного суда Красноярского края от 06 октября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Новый Город» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый Город» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 4 854 080 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 200 000 рублей, 50 000 рублей проценты за нарушение срока возврата денежных средств, возврат госпошлины в сумме 41 630,05 рублей.

Взыскать с ООО «Новый Город» штраф в доход местного бюджета в сумме 2 552 040 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Новый город» к ФИО1, ФИО2 о признании действующим (не расторгнутым) договор № ЮБ 2/2 участия в долевом строительстве от 26 мая 2008г., заключенный между ООО «Новый город» и ФИО1, ФИО2 - отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 предъявили в суде иск к ООО «Новый Город» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Новый Город» 26.05.2008 года был заключен договор № ЮБ 2/2 участия в долевом строительстве, на основании которого застройщик принял обязательства по строительству (строительный адрес). ФИО1 и ФИО2 исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив стоимость строительства квартиры в сумме 4 854 080 руб.. В соответствии с п. 1.5 договора № ЮБ 2/2 от 26.05.2008 г. ООО «Новый Город» обязался передать им объект долевого строительства в срок не позднее 28.02.2010 г., однако данное обязательство не выполнил. В связи с неисполнением застройщиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, истцы в одностороннем порядке отказались от исполнения договора № ЮБ 2/2 и 01.03.2010г. направили в адрес застройщика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. 01.03.2010 года договор участия в долевом строительстве был расторгнут в одностороннем порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в соответствии с частью 4 ст. 25.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». ООО «Новый Город» уклонилось от получения направленного в их адрес уведомления и в установленный законом срок денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 4 854 080 руб. и проценты за пользование ими не возвратило. Поэтому ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ООО «Новый город» денежные средства, уплаченные по договору – 4 854 080 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 831 929,79 руб., денежные средства за нарушение срока возврата денежных средств участнику долевого строительства в сумме 500 618,3 руб.

ООО «Новый город» предъявило в суде встречный иск к ФИО3, ФИО2 о признании действующим (не расторгнутым) договора участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2008 г. ООО «Новый Город» и ФИО1, ФИО2 заключили договор № ЮБ 2/2 участия в долевом строительстве трехкомнатной строящемся жилом (первой очереди строительства комплекса с инженерным обеспечением) по строительному адресу: , который зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО1 и ФИО2 расторгли указанный договор в одностороннем порядке с нарушением норм ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, ООО «Новый Город» не уклонялось от передачи объекта инвесторам. Кроме того, указанный объект был введен в эксплуатацию 26.02.2010 года, а передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. ФИО1 и ФИО2 были заблаговременно уведомлены об окончании строительства дома, участвовали в осмотре квартиры. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.02.2010 г. № 01/966-дг ООО «Новый Город» 27.02.2010 г. направило инвесторам, в том числе и ответчикам уведомление о завершении строительства и о готовности к передаче объектов долевого строительства, было предложено произвести приемку объекта по акту приема-передачи. Дополнительно все участники долевого строительства, в том числе ФИО1 и ФИО2, были своевременно извещены по телефону о завершении строительства и о готовности к передаче объекта долевого строительства. Однако ФИО1 и ФИО2 уклонились от получения письма и подписания акта приема-передачи, в связи с чем ООО «Новый Город» не смогло исполнить свое обязательство по передаче квартиры ответчикам в установленный срок. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 нарушена процедура уведомления застройщика о расторжении договора участия в долевом строительстве, поскольку при подаче заявления в УФРС по Красноярскому краю уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве от 01.03.2010 г. ими неправильно указан адрес объекта долевого строительства – «, расположенная в жилом доме по строительному адресу: », Поскольку расторжение договора № ЮБ 2/2 участия в долевом строительстве от 26.05.2008 г. произведено с нарушением действующего законодательства, ООО «Новый Город» просит признать действующим (не расторгнутым) договор № ЮБ 2/2 участия в долевом строительстве от 26 мая 2008 г., зарегистрированный 04 июля 2008 г., заключенный между ООО «Новый Город» и ФИО1, ФИО2.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за нарушение срока возврата денежных средств отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ООО «Новый Город» ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в иске ФИО1 и ФИО2 и удовлетворить встречные исковые требования ООО «Новый Город».

ФИО1 представлены возражения на кассационную жалобу ООО «Новый Город», в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснение ФИО2, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы; представителей ООО «Новый город» - ФИО5, ФИО4, возражавших против жалобы ФИО6 и поддержавших свою жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1, ч.ч.2,4,6 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

На основании ч.ч.1,3,4 ст.8 указанного выше Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из объяснений сторон, из показаний свидетеля ФИО7, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что ФИО1, ФИО2 и ООО «Новый Город» 26.05.2008 г. заключили договор № ЮБ 2/2 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: , который 04.07.2008 г. был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрено, что застройщик обязан передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее 28.02.2010 г..

Также сторонами определена цена договора на момент его подписания в сумме 4 854 080 руб., которая состоит из стоимости одного квадратного метра и общей площади квартиры (площадь балконов/лоджий учитывается с понижающим коэффициентом 0,3/0,5). При этом стоимость 1 кв.м. на момент подписания договора установлена в сумме 56 000 руб.

ФИО1, ФИО2 выполнили обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме в сумме 4 854 080 руб.

По условиям договора № ЮБ 2/2 (п.п.5.1, п.п.5.2) передача квартиры застройщиком и ее прием участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи. Застройщик обязан уведомить участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче. В соответствии с п.п.5.4 вышеуказанного договора при уклонении либо отказе участника долевого строительства от принятия квартиры, застройщик по истечении пяти календарных дней с момента окончания срока принятия квартиры составляет односторонний акт приема-передачи квартиры.

Из материалов дела также усматривается, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 01/966-дг от 26.02.2010 года, выданного администрацией , жилой многоквартирный первой очереди строительства комплекса с инженерным обеспечением (строительный адрес) был введен в эксплуатацию 26.02.2010 года.

27.02.2010г. ООО «Новый Город» направляло в адрес ФИО1, ФИО2 уведомление исх. № 225 от 27.02.2010г. о том, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: , завершено и объект долевого строительства () готов к передаче, в срок, установленный п.5.3 договора участия в долевом строительстве. Застройщик просил произвести приемку объекта долевого строительства по акту приема-передачи в рабочие дни с 12-00 до 16-00 час. Указанное уведомление направлено по адресу: .

Между тем ФИО1, ФИО2 проживают по адресу: , который и был указан ими при заключении договора о долевом участии в строительстве.

Из дела видно, что в нарушение условий договора объект долевого строительства – установленный срок 28.02.2010 г. ФИО1 и ФИО2 не передана. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 и ФИО2 уклонялись от получения уведомления о завершении строительства, либо от приемки и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, ООО «Новый Город» не представлено.

В связи с неисполнением ООО «Новый Город» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, ФИО1, ФИО2 в одностороннем порядке отказались от исполнения договора № ЮБ 2/2 участия в долевом строительстве от 26.05.2008г., направив в соответствии с положениями ст.9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в адрес ООО «Новый Город» по почте заказным письмом с описью вложения 01.03.2010 года уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Кроме того, 01.03.2010 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому с заявлениями о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора участия в долевом строительстве от 26.05.2008 № ЮБ 2/2, представив уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 01.03.2010 года и опись вложения в ценное письмо от 01.03.2010 г..

09.03.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю была внесена в ЕГРП запись о расторжении договора № ЮБ 2/2 участия в долевом строительстве от 26.05.2008 г.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования ФИО1 и ФИО2 и отказывая в иске ООО «Новый город», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что застройщик ООО «Новый Город» в нарушение ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ не направил в адрес ФИО1 и ФИО2 за месяц до окончания строительства уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, в нарушение принятых на себя обязательств по договору от 26.05.2008г. № ЮБ 2/2, не передал объект долевого строительства ФИО1, ФИО2 в установленный срок - до 28.02.2010 г., и, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.9 приведенного ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, верно указал, что у ФИО1 и ФИО2 01.03.2010 года возникло право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора № ЮБ 2/2 участия в долевом строительстве от 26.05.2008 г. и, установив также, что ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями закона 01.03.2010 г. направили в адрес застройщика ООО «Новый Город» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, пришел к правильному выводу о том, что договор № ЮБ 2/2 участия в долевом строительстве от 26.05.2008 г., заключенный между сторонами, считается расторгнутым в одностороннем порядке со дня направления застройщику соответствующего уведомления и основания для признания указанного договора действующим (не расторгнутым) отсутствуют и обоснованно взыскал с ООО «Новый Город» в пользу ФИО1 и ФИО2 4 854 080 руб., уплаченные ими по договору.

Кроме того, поскольку ООО «Новый Город» не выполнило требования п.2 ст.9 указанного Федерального закона, в течении 20 дней рабочих дней со дня расторжения договора не возвратило участникам долевого строительства денежные средства, уплаченные ими в счет цены договора и проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, суд верно указал, что с ООО «Новый Город» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 26.05.2008 года по 30.03.2010 года, а также проценты за нарушение срока возврата денежных средств участнику долевого строительства за период с 31.03.2010 года по 28.09.2010 г.

При этом, учитывая правовую природу указанных процентов, а также то, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, обоснованно применил положения ст.ст.330, 333 ГК РФ снизил размер процентов за пользование денежными средствами до 200 000 руб., а процентов за нарушение срока возврата денежных средств – до 50 000 руб.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 о том, что суд незаконно применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер указанных выше процентов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы ООО «Новый Город» о том, что обязательства застройщиком были выполнены и уведомление о завершении строительства и передаче объекта долевого строительства направлено в адрес ФИО1 и ФИО2 27.02.2010 г., а также о том, что они были уведомлены о завершении строительства по телефону.

Так, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 и ФИО2 утверждали, что ни в устном, ни в письменном виде застройщик не уведомлял их о завершении строительства объекта.

Как было указано выше, уведомление о завершении строительства объекта 27.02.2010 г. направлено не по месту их жительства. Каких-либо доказательств, подтверждающих уведомление ФИО1 и ФИО2 по телефону, ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции ООО «Новый Город» не представило.

Таким образом, данных о том, что ФИО1, ФИО2 получили уведомление о введении дома в эксплуатацию и о необходимости явиться для подписания акта приема-передачи, не имеется.

Доводы кассационной жалобы ООО «Новый город» о том, что у ФИО1 и ФИО2 01.03.2010 года не возникло права на расторжение договора участия в долевом строительстве, поскольку последний день срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве приходился на 28.02.2010 года – воскресенье (не рабочий день) и срок передачи квартиры переносится на следующий за ним рабочий – 01.03.2010 года также являются необоснованными.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, заключая договор и определяя в нем срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, стороны выразили свою волю, согласовав дату передачи объекта не позднее 28.02.2010 года, соответственно обязательство должно быть исполнено в указанный срок.

В кассационной жалобе представитель ООО «Новый Город» указывает на то, что судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО7

Однако из дела видно, что судом исследованы все представленные сторонами доказательства и этим доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля, дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскании с ООО «Новый Город» штрафа в доход государства в сумме 2 552 040 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так, в силу ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела до расторжения договора участия в долевом строительстве от 26.05.2008 г. ФИО1 и ФИО2 требований к ООО «Новый Город» о защите прав потребителей не предъявляли, указанный договор расторгнут в одностороннем порядке, требования о возврате уплаченной суммы и процентов, предъявлены после расторжения договора и основаны на нормах Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ООО «Новый город» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, поэтому судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2010 года в части взыскания с ООО «Новый город» штрафа в доход местного бюджета в сумме 2 552 040 рублей, отменить.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ООО «Новый город» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: