Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия,

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецмонтаж» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подряда *** 14.07.2009г., взыскании *** рублей, уплаченных им по данному соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., указав, что 8.06.2009г. между ним и Казенным предприятием Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» был заключен договор инвестирования строительства ***, по которому КПТО «ДКС» за счет средств ФИО1 в размере *** руб. обязалось осуществить строительство жилого дома площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ***. Дополнительным соглашением от 14.07.2009г. был изменен адрес земельного участка в *** вместо ***, а также уменьшена общая площадь строящегося дома с 110 до 100 кв.м. КПТО «ДКС» обязалось подобрать генерального подрядчика, заключить с ним от своего имени и за счет привлеченных от ФИО1 средств договор на строительство. 14.07.2009г. между КПТО «ДКС» и ООО «Спецмонтаж» был заключен договор *** на выполнение подрядных работ. Одновременно с этим договором, но уже без участия КПТО «ДКС», по требованию ООО «Спецмонтаж» между ФИО1 и ООО «Спецмонтаж» было подписано дополнительное соглашение к договору подряда ***. Решетнику это соглашение было представлено, как простой перечень строительно-монтажных работ и материалов, используемых при строительстве дома, в доступном для неспециалиста виде. Представители ООО «Спецмонтаж» путем обмана убедили его, что средств для строительства дома, предусмотренных договором инвестирования недостаточно, поэтому он наличными деньгами должен будет дополнительно оплатить в ООО «Спецмонтаж» *** рублей. 15.07.2009г. он передал эти деньги по расписке ФИО2 В январе 2010г. в ходе рассмотрения его иска в Ленинском районном суде г.Тамбова к КПТО «ДКС» о проведении строительных работ и взыскании убытков, ему стало известно, что дополнительное соглашение по отношению к договору подряда не предусматривает выполнения каких-либо дополнительных работ, по сравнению со сметой. Считает, что дополнительное соглашение является недействительным, поскольку оно не содержит взаимных прав и обязанностей, условий ответственности. Кроме того, земельный участок, на котором происходило строительство дома, предоставлен в аренду КПТО «ДКС», поэтому ООО «Спецмонтаж» не имело право заключать какие-либо договоры от своего имени без участия КПТО. Помимо указанных сумм просит взыскать с ООО «Спецмонтаж» понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей и оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

ФИО3 подал встречный иск к ФИО1 и ООО «Спецмонтаж» о взыскании денежных средств в размере *** рублей, указав, что он по поручению ФИО1 закупил строительные материалы и выполнил строительно-монтажные работы. Общая стоимость материалов и строительных работ составила *** руб., что подтверждается товарными накладными от 17 и 18 июля 2009г., выданными ООО «Вектор-Т» и «Медия», распиской ФИО4 от 20.07.2009г., калькуляциями ФИО1 от 29.07.2009г. и 10.08.2009г. Решетником в компенсацию затрат ему было передан: *** рублей, по расписке от 15.07.2009г. и по калькуляциям от 29.07.2009г. и 10.08.2009г. Расходы, понесенные им, и не возмещенные ответчиками, считает неосновательным обогащением, и просит взыскать их с ООО «Спецмонтаж» и ФИО1 в солидарном порядке.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2010 года дополнительное соглашение к договору подряда *** от 14.07.2009г. признано недействительным и с ООО «Спецмонтаж» в пользу ФИО1 взыскано: *** рублей, полученных по дополнительному соглашению к договору подряда *** от 14.07.2009г.; *** руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; *** рублей - судебные расходы. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ООО «Спецмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение изменить в части определения порядка взыскания в пользу ФИО1 *** руб., основного долга, *** коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., в определении указав, что *** руб., уплаченные ФИО1 по дополнительному соглашению к договору подряда *** от 14.07.2009 г.,*** коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами и *** руб.- судебные расходы на оплату услуг представителя взыскать с ООО «Спецмонтаж» и ФИО3 в солидарном порядке, в обоснование указав, что он не согласен с выводом суда о том, что только ООО «Спецмонтаж» неосновательно обогатилось за его счет, поскольку данный вывод противоречит другому выводу о получении лично ФИО3 от него денежных средств в сумме *** руб. по расписке на основании заключенного ООО «Спецмонтаж» с ним дополнительного соглашения к договору подряда. Кроме того, считает, что довод суда о необходимости взыскания *** руб., а также процентов за пользование денежными средствами только с одного ответчика по делу противоречит фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении судом дела по существу. ФИО1, указывает, что суд при вынесении решения нарушил ч.4 ст.198 ГПК РФ не указав доводы, на которые основывает вывод о необходимости взыскания в его пользу денежных сумм именно с ООО «Спецмонтаж».

В возражениях на кассационную жалобу ФИО3 просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО1, его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО3, представителя ООО «Спецмонтаж» ФИО6 А-Г., считавших решение обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО7 получая денежные средства в сумме *** руб. от ФИО1 действовал от имени и в интересах ООО «Спецмонтаж», что подтверждается пояснениями представителя общества данными и в суде первой и в суде кассационной инстанций, а также распиской от 15.07.2009г. со ссылкой на оспариваемое дополнительное соглашение.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности и проценты за пользование денежными средствами с ООО «Спецмонтаж».

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, полно мотивированы в решении и не опровергаются доводами кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения не установлено.

Судебная коллегия оставляет решение без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи