Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Ковдор» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

по кассационной жалобе Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 12 августа 2010 года, по которому постановлено:

«В иске Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Северо – Западного филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Ковдор» о взыскании *** рублей - отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения представителя Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) Кадашникова М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Ковдор» Мельцева С.Г., считавшего решение правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилась в суд с иском к ООО «Телерадиокомпания Ковдор» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере *** рублей.

Заявленное требование мотивировала тем, что ... 2009 года в эфире ООО «Телерадиокомпания Ковдор» прозвучали среди прочих произведений песни следующих авторов: «Такси, такси» (композитор И.Ю.Николаев, автор текста И.Ю.Николаев); «С добрым утром, любимая» (композитор К.Б.Тарасов, правообладатель О.Г.Митяев, автор текста О.Г.Митяев); «Услышь меня, хорошая» (автор текста М.В.Исаковский, наследница Е.М.Сальникова); «Ветер» (композитор Ю.Ю.Шевчук, автор текста Ю.Ю.Шевчук); «Ночное рандеву» (композитор А.А.Кельми); «Вот так» (композитор Д.Н.Копотилов в соавторстве с В.В.Бондарюком, автор текста Д.Н.Копотилов в соавторстве с В.В.Бондарюком); «Карта» (композитор И.Р.Духовный, автор текста С.В.Патрушев); «Дальнобойщики» (композитор И.В.Зубков); «Метель» (композитор Д.К.Толстов, Е.А.Файфман, автор текста Д.К.Толстов); «Мы желаем счастья вам» (композитор А.А.Микоян, автор текста И.Д.Шаферан, наследница А.И.Шаферан); «Метро» (композитор И.В.Тарасов, автор текста И.В.Тарасов).

Использование данных произведений осуществлялось ООО «Телерадиокомпания Ковдор» с нарушением исключительных прав правообладателей без их разрешения на использование путём сообщения (ретрансляция) в радиоэфире.

В судебном заседании представитель Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» Кадашников М.И. иск поддержал.

Представитель ООО «Телерадиокомпания Ковдор» - Мельцев С.Г. с иском не согласился, считая, что ответчик осуществляет свою деятельность на основании лицензии на услуги связи и руководствуется в своей деятельности Законом «О связи», изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами. ООО «Телерадиокомпания Ковдор предоставляет населению услуги связи путём получения, приёма и трансляции сигнала программ, то есть фактически увеличивает сигнал.

Также пояснил, что между ООО * город ... и Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) заключен договор, пунктом 2.1 которого, радиовещание ООО * покрывает всю территорию Российской Федерации. Между ООО * и ООО «Телерадиокомпания Ковдор» также имеется договор, по условиям которого только при выпуске в эфир программ собственного производства телерадиокомпания обязана заключать договора с Российским авторским обществом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Российское Авторское Общество» (РАО) просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрении, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда в решении обстоятельствам дела.

По мнению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», суд ошибочно основывал свои выводы на Правилах оказания услуг для целей телевизионного и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 785, которые не регулируют сферу общественных отношений, связанных с использованием интеллектуальной собственности.

Поскольку предметом заключенного между ООО * и ООО «Телерадиокомпания Ковдор» является использование ответчиком эфирной программы ООО *, с учетом имеющейся у ответчика лицензии на вещание его программ, ООО «Телерадиокомпания Ковдор» не может рассматриваться в качестве кабельного оператора и поэтому является вещателем произведений, входящих в программы ООО *.

Также указал на то, что заключенный между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) и ООО * не распространяется на осуществление вещания программ данного вещателя на территории города Ковдор Мурманской области, поскольку держателем лицензии на радиовещание на данной территории на частоте 103,4 МГц является ООО «Телерадиокомпания Ковдор».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд полагал, что возникшие отношения регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126 «О связи» и Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 785.

При этом суд посчитал, что ООО «Телерадиокомпания Ковдор», являясь оператором связи, доводит до населения сигнал радиовещания сетевой программы «*» с использованием технических средств, какого-либо вмешательства в программы ООО * в рекламных и иных целях не производит, дохода от этого не имеет.

В основу решения об отказе в удовлетворении иска суд положил договор между ООО * и ООО «Телерадиокомпания Ковдор» от ... 2008 года на подачу сетевой программы ООО *. Суд также исходил и из наличия между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) и ООО * лицензионного договора от 20 декабря 2007 года № 03-08/РВ о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир и выплате вознаграждения.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат требованиям закона.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126 «О связи», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

Между тем, возникшие между истцом и ответчиком отношения не относятся к правоотношениям, на которые распространяется действие данного закона.

Основания возникновения и порядок осуществления прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации, права автора на произведение и защита этих прав, урегулированы частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.

На основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как усматривается из устава ООО «Телерадиокомпания Ковдор», целью деятельности ответчика является получение прибыли, а основными видами деятельности являются, в том числе, деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ звукового радиовещания, а также в области радиовещания и телевидения.

Из материалов дела следует, что ... года между ООО *** и ООО «Телерадиокомпания Ковдор» заключен договор № * на подачу сетевой программы ООО *** на территорию города Ковдора Мурманской области и близлежащие населенные пункты.

В соответствии с условиями указанного договора радиостанция (ООО ***) предоставляет вещателю (ООО «Телерадиокомпания Ковдор») на срок действия договора за вознаграждение исключительное право на использование сетевой программы на условиях договора (п. 1.2). Сетевая программа передается вещателю по каналам спутниковой связи (п. 1.3). Сетевая программа распространяется на территории в соответствии с лицензией и условиями договора (п. 1.4).

Таким образом, данным договором ответчик принял на себя обязательства по распространению на территории города Ковдора Мурманской области программ ООО *** по радио с использованием каналов спутниковой связи.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации ретрансляция - это сообщение в эфир (в том числе через спутник) либо по кабелю радио- или телепередачи одной организацией эфирного или кабельного вещания одновременно с получением ею такого сообщения этой передачи от другой такой организации.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что в период действия указанного договора в эфире ООО «Телерадиокомпания Ковдор» ... года прозвучали песни следующих авторов: «Такси, такси» (композитор И.Ю.Николаев, автор текста И.Ю.Николаев); «С добрым утром, любимая» (композитор К.Б.Тарасов, правообладатель О.Г.Митяев, автор текста О.Г.Митяев); «Услышь меня, хорошая» (автор текста М.В.Исаковский, наследница Е.М.Сальникова); «Ветер» (композитор Ю.Ю.Шевчук, автор текста Ю.Ю.Шевчук); «Ночное рандеву» (композитор А.А.Кельми); «Вот так» (композитор Д.Н.Копотилов в соавторстве с В.В.Бондарюком, автор текста Д.Н.Копотилов в соавторстве с В.В.Бондарюком); «Карта» (композитор И.Р.Духовный, автор текста С.В.Патрушев); «Дальнобойщики» (композитор И.В.Зубков); «Метель» (композитор Д.К.Толстов, Е.А.Файфман, автор текста Д.К.Толстов); «Мы желаем счастья вам» (композитор А.А.Микоян, автор текста И.Д.Шаферан, наследница А.И.Шаферан); «Метро» (композитор И.В.Тарасов, автор текста И.В.Тарасов).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение произведения в эфир для всеобщего сведения по радио (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю, является использованием произведения.

Предоставляя услуги по ретрансляции программ ООО ***, ответчик нарушил права авторов указанных музыкальных произведений, поскольку соответствующих договоров на их публичное использование ответчиком с авторами не заключалось. Не имелось и лицензионного соглашения на использование ответчиком произведений с Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», представляющей интересы правообладателей в суде.

Наличие между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) и ООО *** лицензионного договора от ... года № * о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир и выплате вознаграждения, не освобождало ответчика от их заключения. В соответствии с пунктом 2.5 лицензионного договора ООО ***, как пользователь, не вправе был переуступать каким-либо образом третьей стороне право, полученное по настоящему договору, в том числе право на ретрансляцию таких произведений.

Кроме того, как следует из представленных документов, ООО *** не является держателем лицензий на осуществление радиовещания (вещателем) на территории города Ковдора Мурманской области на частоте 103,4 МГц.

При таком положении обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку для разрешения заявленного требования не требуется установления новых обстоятельств, а также предоставления дополнительных доказательств, судебная коллегия на основании статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым удовлетворить заявленный иск.

Определяя в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации, судебная коллегия учитывает пределы ответственности, установленные данной статьей, и разъяснения, содержащиеся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 марта 2009 года.

При определении размера компенсации судебная коллегия исходит из характера допущенного нарушения, степень вины ответчика, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом учтено, что каждое из музыкальных произведений является самостоятельным объектом авторских прав, подлежащим защите, поэтому расчет компенсации произведен из минимального размера, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждое из 14-ти нарушений авторских прав их правообладателей. С учетом изложенного, судебная коллегия взыскивает с ответчика денежную компенсацию в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 12 августа 2010 года – отменить.

Принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Ковдор» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсацию за нарушение авторских прав в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего *** (...) рублей.

председательствующий:

судьи: