ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-26350/11
Категория дела - 18
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» ноября 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Плиевой А.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вартаняна А.А., Вартанян В.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2011 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вартанян А.А., Вартанян В.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определение Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2011 года и определение Центрального районного суда г. Сочи от 06 сентября 2011 года.
В обоснование заявления указали, что определением от 11.08.2011 года суд незаконно оставил без рассмотрения их исковое заявление о признании права на долю недвижимого имущества в порядке наследования. На это определение ими была подана частная жалоба, которая необоснованно возращена судом, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для обжалования. Поскольку копии указанных определений они получили по истечении срока обжалования, просят восстановить срок на обжалование определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2011 года в удовлетворении заявления Вартаняна А.А., Вартанян В.А. отказано.
В частной жалобе заявители просят определение отменить как незаконное и необоснованное.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая заявителям в восстановлении процессуального срока, суд сослался на то, что частные жалобы поступили в суд по истечении срока обжалования. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявители не представили.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2011 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Вартаняна А.А., встречные исковые заявления Вартанян В.А. и Вартанян А.В.
В судебном заседании заявители, проживающие в Ростовской области, не присутствовали.
Копия данного определения была направлена в их адрес 17.08.2011 года.
Согласно штампу почтового ведомства на конверте, ксерокопия которого приобщена к частной жалобе, определение получено заявителем 22.08.2011 года.
Частная жалоба направлена в адрес суда 25.08.2011 года.
Установленный законом процессуальный срок для обжалования судебного акта заявители пропустили по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, суд необоснованно отказал Вартаняну А.А., Вартанян В.А. в восстановлении процессуального срока на обжалование.
Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2011 года судебная коллегия считает необходимым восстановить, а частную жалобу рассмотреть по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Вартаняна А.А., Вартанян В.А. удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частных жалоб отменить.
Восстановить Вартаняну А.А., Вартанян В.А. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2011 года.
Рассмотреть частную жалобу по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-26350/11
Категория дела - 18
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» ноября 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Плиевой А.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вартаняна А.А., Вартанян В.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2011 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2011 года оставлены без рассмотрения исковое заявление Вартаняна А.А., встречные исковые заявления Вартанян В.А. и Вартанян А.В.
На указанное определение Вартаняном А.А., Вартанян В.А. подана частная жалоба.
Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2011 года частная жалоба возвращена заявителям.
В частной жалобе заявители просят определение отменить как незаконное. В судебном заседании заявители не присутствовали. Копия обжалуемого определения была ими получена по истечении процессуального срока на кассационное обжалование.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу Вартаняна А.А., Вартанян В.А., суд сослался на то, что заявители не представили доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.
Данный вывод суда противоречит материалам дела.
Срок на кассационное обжалование определения Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2011 года истекал 21 августа 2011 года.
В материалах дела имеется конверт со штампом о получении заявителями копии обжалуемого определения 25.08.2011 года, то есть по истечении процессуального срока на кассационное обжалование.
Частная жалоба поступила в суд 05 сентября 2011 года.
С учетом изложенного, оснований для возвращения частной жалобы Вартаняна А.А., Вартанян В.А., у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2011 года подлежит принятию к производству.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Вартаняна А.А., Вартанян В.А. удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2011 года о возвращении частной жалобы отменить.
Принять частную жалобу Вартаняна А.А., Вартанян В.А. на определения Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2011 года к кассационному производству.
Председательствующий:
Судьи:
Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-26350/11
Категория дела - 18
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» ноября 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Плиевой А.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вартаняна А.А., Вартанян В.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2011 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вартанян А.А. обратился в суд с иском к Вартанян А.В. о признании права на 1/2 долю наследственного имущества.
Вартанян А.В. обратилась в суд со встречным иском к Вартанян А.А. об исключении имущества из наследственной массы.
Вартанян В.А. обратилась в суд со встречным иском к Вартанян А.В. и Вартанян А.А. о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества.
Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2011 года исковое заявление Вартаняна А.А., встречные исковые заявления Вартанян В.А. и Вартанян А.В. оставлены без рассмотрения.
В частной жалобе Вартаняна А.А., Вартанян В.А. просят определение отменить. Ссылается на то, что действующее законодательство не содержит требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по делам о наследовании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Вартанян А.А., Вартанян В.А., Вартанян А.В. являются наследниками по закону после смерти Вартаняна А.А.
Оставляя исковые заявления без рассмотрения, суд сослался на то, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку суду не представлено доказательств обращения наследников к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и доказательств отказа в выдаче такого свидетельства.
Между тем, судом не приняты во внимание положения материального закона о возможности фактического принятия наследства.
Поскольку между наследниками имеется спор о правах на наследственное имущество, данный спор должен быть разрешен в судебном порядке.
Федеральным законом досудебный порядок урегулирования споров такой категории не предусмотрен.
Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Вартаняна А.А., Вартанян В.А. удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2011 года по делу по иску Вартаняна А.А., встречным искам Вартанян В.А. и Вартанян А.В. отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: