Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Толстова В.М., действующего в интересах Ершова А.А., на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 29 марта 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Ершову А.А. к Администрации городского поселения – город Нелидово, Богослова Е.А., действующей в интересах малолетнего сына Е., ... года рождения, о признании недействительными: договора на приватизацию квартиры от ... по адресу: ..., на имя Е., выдачи свидетельства и самого свидетельства о государственной регистрации права от ... серии ... с кадастровым № ..., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ... от ..., на имя Е., обязании Администрации городского поселения – город Нелидово перевести квартиру по адресу: ..., в муниципальный жилой фонд - отказать.

Отменить арест с квартиры по адресу: ..., по вступлении решения в законную силу».

Судебная коллегия

установила:

Ершов А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения - город Нелидово о признании договора приватизации квартиры по адресу: ... выдачи свидетельства о государственной регистрации права Е. от ... серии ... с кадастровым ..., самого свидетельства о государственной регистрации права Е. от ... серии ... и регистрационной записи ... от ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными и обязании ответчика перевести квартиру в муниципальный жилой фонд.

В обоснование иска указал, что с ... зарегистрирован в указанной квартире. ... он зарегистрировал брак с Богослова Е.А., с которой проживал в гражданском браке с .... У них родился ... сын Е., которого он зарегистрировал в спорной квартире.

С его согласия жена Богослова Е.А. оформила приватизацию квартиры на сына и получила свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области от ....

... в Администрацию городского поселения - город Нелидово им было подано заявление, в котором дал согласие на приватизацию квартиры в собственность сына без его участия. В этом же заявлении было указано, что все споры будут разрешаться судом, что он имеет право пользования жилым помещением. В заявлении также было указано, что ему разъяснена ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», где сказано, что при достижении совершеннолетия сын сохраняет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения.

Однако считает, что согласие на приватизацию квартиры он дал в результате заблуждения. Отдав квартиру малолетнему сыну, он фактически передал квартиру жене, не подумав о других своих детях, сам лишился места проживания, поскольку жена стала сдавать квартиру в аренду, препятствует его проживанию, ему приходится проживать в квартире родителей. Ознакомившись с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», он узнал, что жилые помещения передаются в собственность несовершеннолетним в возрасте до 15-летнего возраста по заявлению родителей с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В настоящее время брак с Богослова Е.А. расторгнут, последняя сняла с регистрационного учёта сына Е. в спорной квартире и зарегистрировала по своему месту жительства: ....

В судебном заседании истец Ершов А.А. не присутствовал. Просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Представители Ершова А.А.: Ершова В.Я., Толстов В.М. иск поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Просили суд удовлетворить иск.

Ответчик Богослова Е.А. иск не признала, полагая, что оснований для признания недействительным договора приватизации спорной квартиры недействительным не имеется, так как она никого не вводила в заблуждение.

Она состояла в браке с истцом с ... по .... ... у них родился сын Е.. Так как она и её бывший муж Ершов А.А. принимали участие в приватизации жилья, то в сентябре ... года Ершов А.А. предложил приватизировать квартиру, в которой они проживали, на сына Е.. В отдел приватизации они пришли вдвоём, бланки заявления заполнила она, Ершов А.А. ознакомился с текстом заявления, работник отдела приватизации ему всё разъяснила, после этого он поставил необходимые подписи на заявлениях. Когда был получен договор о приватизации квартиры, то были переданы документы в регистрационную службу, получено свидетельство о праве собственности на сына Е.. В день подписания заявлений о приватизации квартиры её муж Ершов А.А. был в здравом уме, она на него никакого давления не оказывала, не заставляла писать заявления, никаким образом не вводила его в заблуждение. В дальнейшем она сняла сына Е. с регистрационного учёта по адресу: ..., зарегистрировала по своему месту жительства для того, чтобы получать все социальные пособия на ребёнка. Спорную квартиру с Ершовым А.А. сдавали в аренду по обоюдному согласию. Договор аренды квартиры подписывала она. Деньги за аренду квартиры шли на счёт, открытый на её имя. ... решением мирового судьи судебного участка № ... брак между нею и Ершовым А.А. был прекращён. Она не вводила его в заблуждение в момент приватизации квартиры, не препятствовала ему в проживании в спорной квартире.

Представитель ответчика Богослова Е.А. Беляев А.Н. иск не признал, полагал, что расприватизировать квартиру можно только в двух случаях: в случае признания гражданина недееспособным и введения его в заблуждение в соответствии со ст. 179 ГК РФ. Таких оснований судом при рассмотрении настоящего иска не установлено.

Представитель ответчика Администрации городского поселения - город Нелидово Нилогова О.Б. иск не признала, полагала, что при приватизации спорной квартиры действующее законодательство, нарушено не было. Порядок приватизации соответствовал Положению о приватизации жилищного муниципального фонда городского поселения - город Нелидово, утвержденному решением Главы города Нелидово от 29.06 2006 года № 48-1. Согласно данному Положению приватизация жилья осуществляется с согласия всех совместно проживающих родственников. Если хотят приватизировать квартиру на несовершеннолетнего ребёнка, то заявление на приватизацию подаётся одним из родителей. Сдать заявление в отдел приватизации может любой из родителей. Поскольку отец и мать ребёнка уже использовали право на приватизацию, то квартира была приватизирована на несовершеннолетнего ребёнка. Поэтому и стояла отметка в заявлении, что квартира приватизируется в объёме 100%. На заполнение бланков заявления на приватизацию квартиры доверенность не нужна. От имени несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, договор передачи жилого помещения в собственность подписывают их законные представители (родители, усыновители или попечители). Если жилое помещение находится в собственности несовершеннолетнего, то заявление о расприватизации квартиры оформляется его законным представителем с предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

Представитель третьего лица Территориального отдела социальной защиты населения Нелидовского района, как органа опеки и попечительства на территории Нелидовского района, Ловчагина Е.А. пояснила суду, что расприватизация квартиры будет противоречить интересам несовершеннолетнего ребёнка Е. и нарушать его права. Квартира была приватизирована на него с согласия Ершова А.А. В настоящее время квартира в наём не сдается. Орган опеки и попечительства не давал согласия на приватизацию квартиры на несовершеннолетнего ребёнка, так как такого согласия не требуется. По поводу расприватизации квартиры Ершов А.А. в органы опеки не обращался.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Тверской области Новикова О.А. пояснила суду, что договор приватизации квартиры ... был заключён ..., оснований для отказа в регистрации не было, поскольку приватизация квартиры соответствовала закону. Против признания свидетельств о государственной регистрации права собственности на Е. недействительными возражают.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы указано, что в решении суда искажены факты, установленные в судебном заседании. Так, в заявлении на приватизацию Ершов А.А. расписался при отсутствии слов "отказ" и "100%", что не было учтено судом. В виду сомнений Ершова А.А. о необходимости приватизации квартиры на малолетнего сына, ему не было предложено подписать договор передачи квартиры в собственность.

Причины развода Ершову А.А. до настоящего времени не понятны, в связи с чем заявлялось ходатайство о запросе ряда документов, в том числе материалов по фактам смерти родственников Богослова Е.А., в чем ему было необоснованно отказано.

Судом не было учтено также, что он фактически лишился места проживания, поскольку квартира сдается в аренду, бывшая жена препятствует его проживанию в квартире. Согласие на приватизацию Ершов А.А. давал, так как на этом настаивала бывшая супруга. При этом имелось в виду, что при необходимости он может обратиться в суд. Ранее Ершов А.А. участвовал в приватизации квартиры своих родителей, однако, это было сделано его родителями и до его совершеннолетия.

Истец Ершов А.А., ответчик Богослова Е.А., представители третьих лиц в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.2 ст.354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика Толстова В.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ... был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому несовершеннолетний Е., ... года рождения, стал собственником .... Данный договор за несовершеннолетнего Е. подписала его мать Ершова (Богослова) Е.А. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области ... за .... На момент приватизации в квартире были зарегистрированы: несовершеннолетний Е. и его отец Ершов А.А., который участие в приватизации не принимал.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения" передаются в. общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В городском поселении - город Нелидово вопросы приватизации регламентируются Положением о приватизации жилищного муниципального фонда городского поселения - город Нелидово, утвержденным решением Главы города Нелидово от 29.06.2006 года № 48-1.

В силу п. 1.2 названного Положения граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных Положением, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 1.4 Положения в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования жилым помещением. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлён опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних только при наличии разрешения органов опеки и попечительства. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются в собственность по заявлению родителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов.

На основании п. 1.6 Положения жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением.

Согласно п.2.3 Положения договор передачи жилого помещения в собственность подписывается с одной стороны Главой Администрации города или уполномоченным им лицом, с другой стороны всеми совершеннолетними членами семьи, участвующими в приватизации жилого помещения. От имени несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, договор передачи жилого помещения в собственность подписывают их законные представители (родители, усыновители или попечители).

В силу п. 2.4 Положения право собственности на жилые помещения, приобретаемые по договорам приватизации, возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре. Государственная регистрация прав проводится Нелидовским отделом Управления Федеральной Регистрационной службы по Тверской области. В случае регистрации прав несовершеннолетних заявление от их имени подаётся одним из родителей.

На основании п. 3.3 Положения если жилое помещение находится в собственности несовершеннолетнего, то заявление для оформления передачи жилого помещения в муниципальную собственность оформляется его законным представителем с предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

Как указано выше, с согласия истца Ершова А.А. была оформлена приватизация квартиры на несовершеннолетнего Е., получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Ершов А.А. настаивал на том, что заявление от ... в Администрацию г. Нелидово о приватизации квартиры только на несовершеннолетнего сына он написал в связи с тем, что был введён бывшей супругой в заблуждение.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что оснований для признания договора приватизации недействительным в виду того, что истец Ершов А.А. был введён в заблуждение бывшей супругой, не имеется.

Так, согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из объяснений ответчика Богослова Е.А. в судебном заседании следует, что решение приватизировать квартиру на сына Е. носило обоюдный характер, она не заставляла Ершова А.А. это делать. Действительно, заявление в отделе приватизации было написано её рукой, однако Ершов А.А. сам подписал его, сам подписал заявление об отказе от участия в приватизации квартиры. Работник отдела приватизации разъясняла ему положения закона о приватизации и его права.

Указанные обстоятельства подтвердила А., допрошенная в качестве свидетеля, которая показала суду, что Ершов А.А. и Ершова (Богослова) Е.А. вместе приходили в отдел приватизации. Она проверила документы и установила, что у родителей было использовано право на приватизацию жилья. Ершов А.А. обратился с просьбой приватизировать квартиру на малолетнего сына Е. За малолетнего ребёнка написать заявление могли как мать, так и отец. Ершов А.А. сказал, что заявление будет писать жена. Она выдала им типовые бланки заявления. Форма заявления утверждена Положением о приватизации жилищного муниципального фонда городского поселения - город Нелидово. Доверенность от пользователя квартиры в данном случае не нужна. У неё имеется доверенность на удостоверение подписей от имени главы города. Она не помнит, кто ставил слова «100%» и «отказ» в заявлении на приватизацию квартиры, но допускает, что указанные слова могли быть написаны также ею. Она удостоверяла подпись Ершова А.А. на заявлении об отказе от приватизации квартиры от ... в тот момент, когда оно было полностью заполнено. У неё сложилось впечатление, что квартиру приватизировать на малолетнего ребёнка Ершовы решили по обоюдному согласию, добровольно. Оснований подвергать сомнениям данные показания у суда не имелось.

Доказательств обратного, того, что истец Ершов А.А. находился в состоянии, не позволяющем ему понимать значение своих действий, или того, что каким-либо образом ответчик Богослова Е.А. ввела его в заблуждение, суду представлено не было.

Судом правильно не были приняты во внимание оводы истца Ершова А.А. и его представителей о необходимости получения предварительного согласия органа опеки и попечительства на приватизацию квартиры. В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» такое согласие необходимо только для жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет. В квартире, которая была приватизирована на несовершеннолетнего Е., проживал также его отец - истец Ершов А.А.

Сдача квартиры в аренду ответчиком Богослова Е.А. от имени малолетнего сына Е. не противоречит действующему законодательству и обстоятельством, влекущим недействительность договора приватизации, не является.

Учтено судом и то, что для расприватизации квартиры, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему ребёнку, согласно п.3.3 Положения о приватизации жилищного муниципального фонда городского поселения - город Нелидово необходимо получить предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Однако такое разрешение истцом не получено, в материалах дела имеется заключение органа опеки и попечительства, из которого следует, что признание договора приватизации спорной квартиры недействительным будет противоречить интересам несовершеннолетнего Е.

Доказательств того, что Богослова Е.А. создаёт истцу препятствия в пользовании квартирой по адресу: ..., суду также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Ершова А.А. не имелось.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нелидовского городского суда Тверской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толстова В.М., действующего в интересах Ершова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Бовгатова

Судьи: А.А.Сережкин

М.В.Ратькова