Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Булгытовой С.В., судей коллегии Назимовой П.С., Ивановой В.А., при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Доржиевой Д.Б., Данжеевой И.Д., Тушемиловой А.Д. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение по кассационной жалобе ответчиков Доржиевой Д.Б., Данжеевой И.Д., Тушемиловой А.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2011г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО «ТГК-14» к Доржиевой Д.Б., Данжеевой ФИО16, Тушемиловой А.Д. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Доржиевой Д.Б., Данжеевой И.Б., Тушемиловой А.Д. в пользу ОАО «ТГК-14» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере хххх рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав ответчика Данжееву И.Д., представителя истца по доверенности Голованову А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ОАО «ТГК-14» просило взыскать с ответчика Доржиевой Д.Б. задолженность за поставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилое помещение, расположенное в хххх за период с 01 мая 2009 года по 01 мая 2011 год в размере хххх рублей, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ответчик, будучи собственником указанной квартиры, не производит оплату за предоставленные услуги, в период с 01 мая 2009 года по 01 мая 2011 года задолженность за отопление составила хххх руб., за горячее водоснабжение - хххх рублей.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Тушемилова А.Д., Данжеева И.Д.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жалцанов Ю.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Данжеева И.Д. согласилась с требованиями истца в части взыскания задолженности за отопление в размере хххх руб. Требования в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение в сумме хххх рублей не признала, пояснив, что полагает, что ее задолженность за горячее водоснабжение составляет хххх руб., при этом ссылалась на имеющиеся в квартире приборы учета горячей воды.

Ответчики Тушемилова А.Д. и Доржиева Д.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчики Доржиева Д.Б., Данжеева И.Д. и Тушемилова А.Д. не соглашаясь с решением суда, просят его отменить в части взыскания задолженности по оплате за горячее водоснабжение в сумме хххх руб. Указывают, что в их квартире установлены приборы учета горячей воды, однако ТГК-14 намеренно не принимает их в эксплуатацию. Указывают, что фактическое потребление горячей воды гораздо меньше. Суд первой инстанции при вынесении решения не учел положения ст. 544 ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. ОАО ТГК-14 действует исключительно с намерением причинить вред собственникам жилья. Таким образом, судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде кассационной инстанции ответчик Данжеева И.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить в части.

Представитель ОАО ТГК-14 Голованова А.Л., действующая на основании доверенности, с доводами кассационной жалобы не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчики Тушемилова А.Д. и Доржиева Д.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «ТГК-14» в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из того, истец выполнил все принятые на себя обязательства согласно договору на предоставление жилищно-коммунальных услуг, а ответчики свои обязательства за указанный истцом период не выполнили.

Размер подлежащей к взысканию задолженности судом проверен и признан обоснованным. Так, истцом был представлен финансово-лицевой счет, согласно которому задолженность ответчиков за период с 01 мая 2009 года по 01 мая 2011 года составила - за отопление хххх руб., за горячее водоснабжение - хххх руб., всего хххх рублей.

Доводы жалобы о том, что суд неверно определил размер задолженности за горячее водоснабжение, подлежат отклонению.

Так, в соответствии с п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. N Вк-4936 (далее - Правила) допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий Акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 7.2 указанных Правил при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта, представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. (п. 7.4 Правил)

В соответствии с п. 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания Акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

С учетом изложенного доводы ответчиков о том, что поскольку в их квартире установлены приборы учета горячей воды, то расчет задолженности должен быть произведен исходя из их показаний, подлежат отклонению.

Доказательств наличия приборов учета, принятых в эксплуатацию в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, ответчиками не представлено. Из пояснений представителя истца установлено, что приборы учета, установленные в квартире ответчиков, официально не зарегистрированы, сведения по приборам к ним не поступали.

Доводы о том, что ТГК-14 намеренно не принимает приборы учета в эксплуатацию, ничем не подтверждены. Согласно акту № хххх от 09.12.2010 г., составленному представителем ОАО «ТГК-14» на момент обследования у приборов учета пломба отсутствует, установлено самовольное включение счетчика. Отсутствие пломбирования прибора учета и подписания необходимого акта представителем энергоснабжающей организации не отрицалось в суде кассационной инстанции ответчиком Данжеевой И.Д.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности за горячее водоснабжение исходит из расчета задолженности, представленного ответчиками, не имелось.

Таким образом, следует признать, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно и по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: П.С. Назимова

В.А. Иванова