Кассационное определение № 33-2668/2010 от 02.09.2010 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

  Касс. дело Номер* Судья Бреева С.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  «02» сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Фуминой О.П.

С участием прокурора Губайдулиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Пуровского района Рыкова А.М. на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «23» июля 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора в интересах Юшкова Николая Павловича к ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» о возложении обязанности по оплате времени вынужденного простоя оставить без движения.

Известить прокурора о необходимости в срок до 05 августа 2010 года устранить допущенные недостатки.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ при выполнении истцом указаний, перечисленных в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., пояснения прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пуровского района, действующий в интересах Юшкова Н.П., обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ, с исковым заявлением к ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная скважина» об оплате времени вынужденного простоя в количестве 46 дней, в размере не менее двух третей его средней заработной платы. В обоснование иска указано, что Юшков Н.П. обратился в прокуратуру Пуровского района с заявлением о защите его трудовых прав. В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что Юшков Н.П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 24 апреля 2002 года по 31 марта 2010 года. На предприятии имел место простой по вине работодателя в 2009 году. При этом, время вынужденного постоя по вине работодателя в количестве 46 дней Юшкову Н.П. ответчиком не оплачено.

Обжалуемым определением исковое заявление прокурора Пуровского района оставлено без движения в порядке ст.136 ГПК РФ, в виду несоблюдения требований ст.ст.131- 132 ГПК РФ при подаче данного иска, а именно: в исковом заявлении не приведено расчета взыскиваемой суммы, таковой расчет отсутствовал в приложенных к иску документах.

В представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности. В обоснование представления указано, что требования прокурора основаны на возложении на ответчика обязанности оплатить Юшкову Н.П. время вынужденного простоя, при этом, никакие суммы не оспариваются, что влечет вывод об отсутствии оснований для производства расчета взыскиваемых сумм.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд для защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Для прокурора обязательны все правила предъявления иска (ст. ст. 131 и 132 ГПК). При этом он принимает на себя бремя доказывания.

В соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В определении судьи правильно указано, что исковое заявление в интересах Юшкова Н.П. подано прокурором без соблюдения требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, в отсутствие расчета взыскиваемой денежной суммы.

Оставляя без движения исковое заявление, судья суда первой инстанции правильно истолковал и применил процессуальный закон, определяющий порядок приема искового заявления.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. При этом часть 1 статьи 136 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения - несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленного ст.131 ГПК РФ, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах согласно ст.132 ГПК РФ.

Доводы представления прокурора и обстоятельства, на которые в их подтверждение ссылается прокурор, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2010 года оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина