Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1, администрации МО «Северодвинск», городского Совета депутатов МО «Северодвинск» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:

«заявление ФИО1 .. об оспаривании в части Положения о приватизации жилищного фонда в Северодвинске удовлетворить.

Положение о приватизации жилищного фонда в Северодвинске, утвержденное решением муниципального Совета Северодвинска от 9 июня 2000 года № 77 «О приватизации жилищного фонда в Северодвинске» (в редакции решения муниципального Совета Северодвинска от 27.05.2004 № 76) в части пунктов 3.2 – 3.6 признать незаконным, недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать Городской Совет депутатов муниципального образования «Северодвинск» опубликовать в Северодвинской городской общественно-политической газете «Северный рабочий» сообщение о принятом судом решении в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 … в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.»

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействующим в части решения муниципального Совета Северодвинска «О приватизации жилого фонда в Северодвинске» от 09 июня 2000 года № 77.

В обоснование требований указал, что он является нанимателем комнаты .. в квартире .. дома .. по ул… в городе Северодвинске. Между ним и администрацией Северодвинска был заключен договор о безвозмездной передаче доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру без указания номера комнаты. Его обращения с просьбой внести изменения в договор были оставлены без удовлетворения. Часть третья оспариваемого решения муниципального Совета Северодвинска противоречит статье 11 Федерального закона «О приватизации жилого фонда в РФ», статье 35 Конституции РФ. В соответствии с федеральным законодательством граждане имеют право получить в собственность в порядке приватизации занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, в том числе в коммунальных квартирах. Вышеуказанное решение муниципального Совета исключает такую возможность, гражданам передается доля в праве общей долевой собственности на квартиру, а не комната. Данный нормативным правовой акт принят с нарушением компетенции, поскольку вопросы приватизации находятся в ведении Российской Федерации, а муниципальные власти не вправе устанавливать условия приватизации жилых помещений. Передача ему в порядке приватизации доли в праве собственности на квартиру нарушает принцип равенства всех перед законом. Просит признать часть третью решения муниципального совета Северодвинска «О приватизации жилого фонда в Северодвинске» недействующим со дня его принятия.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Представители заинтересованных лиц Городского Совета депутатов МО «Северодвинск» ФИО2, администрации МО «Северодвинск» ФИО3 с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что «Положение о приватизации жилищного фонда в Северодвинске» в оспариваемой части соответствует требованиям законодательства, права заявителя не нарушает. Вопрос об определении порядка передачи жилья в собственность граждан Законом «О местном самоуправлении в РСФСР», Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был отнесен к компетенции представительного органа местного самоуправления.

Прокурор Северодвинска в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласны ФИО1, представитель администрации МО «Северодвинск», представитель городского Совета депутатов МО «Северодвинск».

В кассационных жалобах представитель городского Совета депутатов МО «Северодвинск» и представитель администрации МО «Северодвинск» просят решение суда отменить, указывая на то, что соответствие закону «Положения о приватизации жилищного фонда в Северодвинске» установлено судебными решениями.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части признания Положения не действующим с момента вступления в силу решения суда, а не со дня принятия Положения.

В возражениях на кассационные жалобы городского Совета депутатов МО «Северодвинск» и администрации МО «Северодвинск» ФИО1 считает доводы жалоб несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав пояснения представителя администрации МО «Северодвинск» ФИО3, поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора Загвоздиной Н.А., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Судом установлено, что решением муниципального Совета Северодвинска от 9 июня 2000 года № 77 «О приватизации жилищного фонда в Северодвинске» было утверждено Положение о приватизации жилищного фонда в Северодвинске (далее – Положение).

Часть третья данного Положения регулирует особенности приватизации коммунальных квартир. В соответствии с п.3.2 Положения коммунальная квартира передается в собственность членов семей, проживающих в ней на основе договоров найма или аренды, на условиях общей долевой собственности. В пунктах 3.3 – 3.5 прописана процедура и порядок приватизации коммунальной квартиры, а также порядок определения долей. Согласно пункту 3.6 Положения преимущественное право покупки доли коммунальной квартиры, отчуждаемой собственником, имеют все другие сособственники данной квартиры по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях в порядке, установленном действующим законодательством.

Признавая пункты 3.2 – 3.6 указанного Положения противоречащими федеральному законодательству и недействующими, суд пришел к выводу о том, что данный нормативный правовой акт принят представительным органом местного самоуправления с превышением полномочий, а также нарушает права ФИО1 на отчуждение его комнаты без согласия остальных собственников квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 октября 2004 года по заявлению ФИО4 об оспаривании в части Положения о приватизации жилищного фонда в Северодвинске, установлено, что данный нормативный правовой акт принят представительным органом муниципального образования в пределах своей компетенции.

Таким образом, вопрос о компетенции представительного органа местного самоуправления при принятии оспариваемого решения был проверен судом при рассмотрении другого дела, и не может быть оспорен вновь при рассмотрении данного дела.

Следовательно, вывод суда о нарушении муниципальным Советом Северодвинска (ныне - Городской Совет депутатов МО «Северодвинск») компетенции при принятии решения от 9 июня 2000 года № 77 «О приватизации жилищного фонда в Северодвинске», которым утверждено Положения о приватизации жилищного фонда в Северодвинске, не основан на законе.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что коммунальная квартира передается в собственность членов семей, проживающих в ней на основе договоров найма или аренды, на условиях общей долевой собственности.

Таким образом, положение данного пункта соответствует федеральному законодательству.

В соответствии с ч.6 ст.42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Пунктом 3.6 оспариваемого заявителем Положения предусмотрено преимущественное право покупки доли коммунальной квартиры другими сособственники данной квартиры. Таким образом, указанный пункт соответствует положениям жилищного и гражданского законодательства, и не может нарушать прав заявителя.

При этом, понятие доли коммунальной квартиры и комнаты в коммунальной квартире в контексте указанных выше правовых норм является тождественным.

Статьями 130, 132 Конституции РФ закреплено право органов местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Пунктами 3.3 - 3.5 Положения предусмотрена процедура и порядок приватизации коммунальной квартиры, а также порядок определения долей.

Таким образом, указанные пункты соответствуют ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и не противоречат Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Поскольку при вынесении решения суд нарушил материальный закон, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 ноября 2010 года отменить, вынести по делу новое решение, которым:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании в части пунктов 3.2 – 3.6 «Положения о приватизации жилищного фонда в Северодвинске», утвержденного решением муниципального Совета Северодвинска от 9 июня 2000 года № 77 «О приватизации жилищного фонда в Северодвинске» (в редакции решения муниципального Совета Северодвинска от 27 мая 2004 года № 76), отказать.

Председательствующий Н.Б.Гудушин

Судьи А.А.Брагин

Н.П.Рассошенко