Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ «Капитель-1» по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 сентября 2011 года

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Капитель-1» о понуждении к заключению договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

ТСЖ «Капитель-1» обратился в суд со встречным иском о понуждении ФИО2 заключить договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в редакции и по тарифам ТСЖ «Капитель 1».

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 сентября 2011 года исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

В удовлетворении встречного иска ТСЖ «Капитель-1» отказано.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ «Капитель-1» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судом не дано оценки представленным доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ТСЖ «Капитель-1» по доверенностям ФИО3, ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО2 и отказывая в удовлетворении искового заявления ТСЖ «Капитель-1», суд первой инстанции сослался на то, что ФИО2 доказана необоснованность начислений расчетов ТСЖ. При этом отмечено, что ТСЖ «Капитель-1» длительное время уклонялось от заключения договора с собственником помещений ФИО2.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Законодательством РФ бремя несения расходов на содержание общего имущества не связано с членством в товариществе собственников, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В соответствии с пунктом 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Данный пункт Правил не освобождает товарищество собственников жилья от обязанности по оформлению договора по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с собственниками помещений, не являющихся членами данного товарищества.

Размер участия собственника помещения в многоквартирном доме в обязательных расходах по содержанию общего имущества определяется размером его доли в праве общей собственности на указанное имущество. Собственники помещений не могут установить иные правила в договоре или решении общего собрания (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником нежилых помещений общей площадью 133 кв.м., расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по улице Мира-Кирова, 18/7 литер А в городе Краснодаре. Многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Капитель».

В деле представлены доказательства, что ТСЖ неоднократно направляло ФИО2 проекты договоров на техническое обслуживание нежилых помещений и смет, утвержденных общим собранием ТСЖ об оплате согласно предлагаемым тарифам, с которыми ФИО2 не согласен.

Однако сам по себе данный факт не может служить основанием для удовлетворения искового заявления ФИО2 и отказа в удовлетворении требований ТСЖ, так как ФИО2 не был лишен возможности обжаловать решение общего собрания ТСЖ от 30.05.2011 года по правилам гражданского судопроизводства.

Судом приняты во внимание доводы ФИО2 о том, что его обязанность как собственника по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должна исчисляться из расчета 17,42 кв.м., а не со 133 кв.м..

Однако такие суждения несостоятельны, поскольку в обоснование заявленного иска ФИО2 указано о том, что он является собственником нежилых помещений общей площадью 133 кв.м.. Следовательно, в данном случае, истец как собственник нежилых помещений в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержание принадлежащего ему имущества. Отнесение указанной площади к общей площади истцом ошибочно, поскольку именно истец является собственником, в связи с чем на него возлагаются все права и обязанности по содержанию имущества в том объеме, в каком им на него приобретены права.

Более того, как следует из материалов гражданского дела, а именно представленной копии постановления суда надзорной инстанции от 14 сентября 2011 года, в производстве Октябрьского районного суда находится гражданское дело по иску ТСЖ «Капитьель-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, задолженности по целевым взносам, судебных расходов, которое направлено судом надзорной инстанции в Октябрьский районный суд города Краснодара в связи с неправильным применением закона к спорным правоотношениям.

Указанное гражданское дело взаимосвязано с требованиями сторон по данному гражданскому делу.

Поскольку обжалуемое решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, в том числе в самом судебном решении не изложена описательная часть судебного акта, в деле не представлены доказательства о наличии права ФИО2 на нежилые помещения, площадью 133 кв.м., то есть свидетельства о регистрации права указанного лица, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда, как не отвечающего требованиям законности и обоснованности.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос об объединении двух гражданских дел с участием ФИО2 и ТСЖ «Капитель», принять по делу законное и обоснованное решение суда, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и указаний суда надзорной инстанции о применении закона по правилам ст. 390 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу представителя ТСЖ «Капитель-1» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 сентября 2011 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: