Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области к ФИО3 о взыскании налоговых санкций по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 01 сентября 2010 года , по которому постановлено:

«Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области к ФИО3 о взыскании сумм налоговых санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 налоговую санкцию за непредставление в установленный законодательством срок первичной налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, предусмотренную ст. 119 ПК РФ, в размере ... рубля ... копеек, которую перечислить:

-на расчетный счет № ..., код ОКАТО ..., код бюджетной классификации ..., получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ....

Взыскать с ФИО3 налоговую санкцию за неполную уплату налога на доходы физических лиц за ... год, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере ... рублей ... копеек, которую перечислить:

-на расчетный счет № ... код ОКАТО ..., код бюджетной классификации ..., получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ....

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснение поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы -, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ИФНС по г. Апатиты Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании налоговых санкций.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной камеральной налоговой проверки было установлено, что в представленной ФИО3 первичной декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год были допущены ошибки, которые привели к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

... года ответчиком в налоговую инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация, согласно которой ФИО3 необходимо было в установленный законом срок, а именно не позднее ... года, заплатить в бюджет не уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за ... года в размере ... рубля.

Однако сумма налога ответчиком была уплачена лишь частично в сумме ... рублей.

Таким образом, ответчиком были совершены налоговые правонарушения, предусмотренные статьями 119, 122 Налогового кодекса РФ.

При рассмотрении материалов камеральной проверки начальником Инспекции были учтены смягчающие вину ответчика обстоятельства и суммы налоговых санкций были снижены в ... раза.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО3 сумму налоговых санкций в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск признал частично.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Инспекции в полном объеме.

Считает, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не принял во внимание уже примененное налоговым органом уменьшение санкций ответчику, необоснованно посчитал смягчающим обстоятельством самостоятельное представление ответчиком уточненной декларации.

Кроме того, считает, что суд основывал свое решение на недоказанных обстоятельствах, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО5 -представитель ФИО3 просил оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из положений ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ следует, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пункт 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ гласит, что физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, являются плательщиками налога на доходы физических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из представленных в суд документов, ... года ответчиком в ИФНС представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, согласно которой она получила в ... году доход от продажи ценных бумаг, принадлежащих ей на праве собственности (л.д. 26-32).

В декларации, поданной ... при исчислении налога ФИО3 были допущены ошибки.

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

... года ФИО3 была представлена в налоговый орган уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц за ... год. Согласно декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет ... руб. (л.д. 33-42).

Частью 1 ст. 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере ... процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более ... процентов указанной суммы и не менее ... рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в налоговый орган декларация по налогу на доходы физических лиц подана ..., т.е. позднее 30 апреля 2009 года.

Сумма штрафа за непредставление ответчиком в установленный законодательством срок налоговой декларации на доходы физических лиц за ... г. составляет ... руб. ... коп. (...

Решением начальника ИФНС размер штрафных санкций с учетом смягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств уменьшен в два раза и составляет ... руб. ... коп. (л.д. 15-18).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № ... от ... об уплате штрафа (л.д. 10-12).

Как следует из копии лицевого счета налогоплательщика, ответчик до настоящего времени штраф в сумме ... руб. ... коп, не уплатила (л.д, 24-25).

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате штрафа в добровольном порядке производится его принудительное взыскание.

Сроки, установленные ст.ст. 48, 69, 70 и 115 НК РФ для направления ответчику требования об уплате штрафа и искового заявления о взыскании сумм налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, истцом соблюдены.

В силу ч. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, ФИО3 обязана была уплатить рассчитанную к уплате сумму налога в срок до ... года.

Пункт 1 ст. 122 НК РФ гласит, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога.

Как установлено судом и следует из уточненной налоговой декларации, поданной ..., общая сумма налога на доходы физических лиц которую должна была уплатить ответчик, составляет ... рубля (л.д. 33-42).

Сумма налога была уплачена в бюджет ФИО3 частично в сумме ... рублей, остальная часть налога в сумме ... рубля, подлежащая уплате в бюджет, ответчиком в установленный законом срок не уплачена.

Общая сумма штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за ... г. составляет ... руб. ... коп. (...).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № ... от ... об уплате штрафа (л.д. 10-12).

Как следует из копии лицевого счета налогоплательщика, ответчик до настоящего времени штраф в сумме ... руб. ... коп. не уплатила (л.д. 24-25).

Сроки, установленные ст.ст. 48. 69. 70 и 115 НК РФ для направления ответчику требования об уплате штрафа и искового заявления о взыскании сумм налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц за ... год, истцом соблюдены.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Учитывая, что ответчик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную пунктом 1 статьи 81 НК РФ, а также материальное положение ответчика, что суд признает смягчающими по делу обстоятельствами, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, исходя из обстоятельств данного дела, в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год, предусмотренную ст. 122 НК РФ в пять раз, то есть до ... рублей ... копеек и за непредставление в установленный законодательством срок первичной налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, предусмотренную ст. 119 НК РФ в пять раз, то есть до ... рублей ... копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых - требований. Поскольку исковые требования ИФНС подлежат удовлетворению на общую сумму ... руб. ... коп., то с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 01 сентября 2010 года, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области -

председательствующий:

судьи: