Кассационное определение № 33-26790/11 от 22.11.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Буренко С.В. Дело № 33-26790/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   22 ноября 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Я.А.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя ООО «Югэнергоэксперт» Криковцова В.В. об отмене обеспечительных мер в виде запрета на осуществление каких - либо действий с принадлежащей ответчику Мирошникову А.В. долей в размере 85% номинальной стоимостью 17000 рублей в уставном капитале ООО «Югэнергоэксперт», а также о замене обеспечительных мер в виде ареста на дебиторскую задолженность юридических и физических лиц перед ООО «Югэнергоэксперт» на обеспечительные меры в виде ареста на дебиторскую задолженность юридических и физических лиц перед ООО «Югэнергоэксперт» в сумме заявленных исковых требований.

Заслушав доклад, судебная коллегия   УСТАНОВИЛА:

Урвачёв М.М. обратился в суд с иском к ООО «Югэнергоэксперт», Мирошникову А.В. о признании сделки недействительной и взыскании с ответчиков солидарно 8000000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 08 сентября 2011 года исковое заявление Урвачёва М.М. принято к производству. В целях обеспечения исковых требований Урвачёва М.М. судом был наложен запрет на осуществление каких-либо действий с принадлежащей ответчику Мирошникову А.В. долей в размере 85% номинальной стоимостью 17000 рублей в уставном капитале ООО «Югэнергоэксперт», а также арест на дебиторскую задолженность юридических и физических лиц перед ООО «Югэнергоэксперт».

В жалобе представитель ООО «Югэнергоэксперт» ФИО1 просит снять обеспечительные меры в виде запрета на осуществление каких-либо действий с принадлежащей ответчику ФИО2 долей в уставном капитале ООО «Югэнергоэксперт», а также заменить обеспечительные меры в виде ареста на дебиторскую задолженность юридических и физических лиц перед ООО «Югэнергоэксперт» на обеспечительные меры в виде ареста на дебиторскую задолженность юридических и физических лиц перед ООО «Югэнергоэксперт» в сумме заявленных исковых требований в размере 8000000 рублей, указывая на несоразмерность наложенных судом ограничений.

Обсудив доводы жалобы представителя ООО «Югэнергоэксперт» ФИО1, выслушав ФИО1 и представителя ФИО2 - ФИО3, просивших об удовлетворении жалобы, выслушав ФИО4 и его представителя ФИО5, просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия считает необходимым жалобу представителя ООО «Югэнергоэксперт» ФИО1 удовлетворить, отменить определение Ленинского районного суда города Краснодара от 08 сентября 2011 года в части наложения запрета на осуществление каких-либо действий с принадлежащей ответчику ФИО2 долей в размере 85% номинальной стоимостью 17000 рублей в уставном капитале ООО «Югэнергоэксперт» и вынести новое определение, наложив арест на дебиторскую задолженность юридических и физических лиц перед ООО «Югэнергоэксперт» в сумме заявленных исковых требований в размере 8000000 рублей. В части принятия искового заявления ФИО4 к производству, а также в части исправления описки в фамилии и имени ответчика ФИО2 оставить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2011 года без изменения.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении ФИО4 просил взыскать с ООО «Югэнергоэксперт» и ФИО2 солидарно 8000000 рублей, однако определением от 08 сентября 2011 года суд наложил арест на всю дебиторскую задолженность юридических и физических лиц перед ООО «Югэнергоэксперт» и наложил запрет на осуществление каких-либо действий с принадлежащей ответчику ФИО2 долей в размере 85% номинальной стоимостью 17000 рублей в уставном капитале ООО «Югэнергоэксперт».

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что наложенный судом первой инстанции запрет на осуществление каких-либо действий с принадлежащей ответчику ФИО2 долей в размере 85% номинальной стоимостью 17000 рублей в уставном капитале ООО «Югэнергоэксперт», а также арест на всю дебиторскую задолженность юридических и физических лиц перед ООО «Югэнергоэксперт» явно несоразмерен заявленному ФИО4 иску и не соответствует требованиям ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, из представленных суду документов усматривается, что решением арбитражного суда Краснодарского края в пользу ООО «Югэнергоэксперт» взыскана сумма, многократно превышающая заявленную ФИО4 сумму иска, в связи с чем, в данной части определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения о наложении ареста на дебиторскую задолженность юридических и физических лиц перед ООО «Югэнергоэксперт» в сумме заявленных исковых требований в размере 8000000 рублей.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 08 сентября 2011 года в части наложения запрета на осуществление каких-либо действий с принадлежащей ответчику ФИО2 долей в размере 85% номинальной стоимостью 17000 рублей в уставном капитале ООО «Югэнергоэксперт» отменить.

Принять новое определение, которым наложить арест на дебиторскую задолженность юридических и физических лиц перед ООО «Югэнергоэксперт» в сумме заявленных исковых требований в размере 8000000 рублей.

В части принятия искового заявления ФИО4 к производству, а также в части исправления описки в фамилии и имени ответчика ФИО2 оставить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2011 года без изменения.

Председательствующий   Судьи