Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа

по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Томска от 11 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, представителя ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.12.2010, выданной сроком на три года, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, представителя ИФНС России по г. Томску ФИО3, действующую на основании доверенности от 27.04.2011, действительной до 31.12.2011, возражавшую против этих доводов, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа. В обоснование иска указано, что ИФНС России по г.Томску проведена камеральная налоговая проверка налогоплательщика ФИО1 и установлено, что согласно представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год /__/ от 16.04.2010 ею заявлен доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: /__/, находившейся в собственности менее 3-х лет, в сумме /__/ рублей, и имущественный налоговый вычет по доходам от продажи указанной квартиры в сумме /__/ рублей; заявлен имущественный налоговый вычет в сумме /__/ рублей, израсходованных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: /__/. Проверкой установлено, что в нарушение п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ ФИО1 излишне принята к вычету сумма в размере /__/ рублей, израсходованная на приобретение квартиры по адресу: /__/, поскольку по договору купли - продажи от 09.12.2009 указанная квартира приобретена ею у взаимозависимых лиц - ФИО4 и ФИО5, которые являются ее свекровью и свекром. Таким образом, ФИО1 не имеет права на получение имущественного вычета в сумме /__/ рублей. В результате данного нарушения ответчиком занижена налоговая база по НДФЛ за 2009 год на сумму /__/ рублей, что привело к неуплате суммы НДФЛ за 2009 год в размере /__/ рублей, чем совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ. На основании ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате НДФЛ за 2009 год ФИО1 начислены пени в размере /__/ рублей. 16.09.2010 по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Томску вынесено решение № 728 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ за 2009 год и наложении на нее штрафа в размере /__/ рублей, которое решением УФНС России по Томской области № 430 от 22.10.2010 оставлено без изменения. ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты до 14.12.2010, но в указанный срок ответчиком задолженность уплачена не была. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме /__/ рублей, состоящую из налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме /__/ рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2009 год в сумме /__/ рублей, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ за 2009 год в сумме /__/ рублей.

В судебном заседании представители ИФНС России по г. Томску ФИО3, ФИО6 на удовлетворении иска настаивали.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ее представитель ФИО2 исковые требования не признал. Указал, что о времени и месте проведения налоговой проверки ФИО1 извещена не была. Решение налогового органа № 728 от 16.09.2010 ФИО1 не направлялось и не вручалось. По его мнению, истцом не предоставлено доказательств того, что ФИО1 состоит в отношениях родства (свойства) с ФИО4 и ФИО7.

Суд на основании ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 20, 23, 48, 75, 101, 103, 104, 207, 220, 333.19 НК РФ, ст. 14 СК РФ, ст. 6 ГК РФ, п. 11 Общероссийского классификатора информации о населении ОК 018-95 (ОКИН), утвержденного постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 № 412, письма Министерства финансов РФ от 18.11.2010 /__/ иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. Считает, что представленные истцом в подтверждение отношений свойства между ФИО1 и ФИО5 и ТН доказательства, положенные судом в основу решения, являются недопустимыми, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

В возражении на кассационную жалобу ИФНС России по г.Томску выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившейся в зал суда ФИО1.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Судом установлено, что по договору купли – продажи от 14.08.2009 ФИО1 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: /__/, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 за /__/ рублей. По договору купли – продажи от 09.11.2009 ФИО1 приобрела у ФИО4 и ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: /__/, за /__/ рублей. Передача квартиры от продавцов к покупателю оформлена передаточным актом от 09.11.2009, факт передачи денежных средств по указанному договору подтвержден распиской от 16.11.20009.

16.04.2010 в инспекцию ИФНС России от ФИО1 поступила декларация по НДФЛ за 2009 год, в которой заявлен доход от продажи квартиры по адресу: /__/, находившейся в собственности менее трех лет, в сумме /__/ рублей, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ заявлен имущественный налоговый вычет в сумме /__/ рублей, а также заявлен имущественный налоговый вычет в сумме /__/ рублей, израсходованной на приобретение квартиры по /__/.

Обращаясь с иском в суд, истец утверждал, что налогоплательщиком излишне принята к вычету сумма в размере /__/ рублей, поскольку указанная денежная сумма израсходована на покупку квартиры у взаимозависимых лиц. Указанное обстоятельство привело к занижению налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за 2009 год на /__/ рублей и, соответственно, к неуплате суммы НДФЛ за 2009 год в размере /__/ рублей, что влечет для налогоплательщика ответственность, предусмотренную налоговым законодательством.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 НК РФ.

В соответствии со ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности, когда лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

На основании ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Поскольку Семейным кодексом РФ отношения свойства не урегулированы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Общероссийского классификатора информации о населении ОК 018-95 (ОКИН), утвержденного постановлением Госстандарта России № 412 от 31.07.1995 (в редакции 23.04.2009), пунктом 11 которого установлены виды родства и свойства: муж, жена, отец, мать, сын, дочь, дедушка, бабушка, внук, внучка, брат, сестра, отчим, мачеха, пасынок, падчерица, тесть, теща, свекор, свекровь, зять, невестка (сноха), другая степень родства, свойства.

Из имеющихся в материалах дела документов: договора купли – продажи квартиры от 09.11.2009; передаточного акта от 09.11.2009; расписки от 16.11.2009; свидетельства о заключении брака между ФИО11 и ФИО12 (после заключения брака - ФИО1) от 17.02.2007; свидетельства о рождении ФИО11 следует вывод о том, что ФИО11 – супруг ответчицы ФИО1 является сыном ФИО7 и ФИО4 – лиц, продавших квартиру по /__/ ФИО1. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст. 20 НК РФ, поскольку покупатель ФИО1 и продавцы ФИО4 и ФИО7 являются взаимозависимыми лицами (свойственниками), это лишает ФИО1 права на получение имущественного налогового вычета, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия отклоняет доводы стороны ответчика о недоказанности истцом отношений свойства между ФИО1 и ФИО7 и ФИО4, поскольку документы, подтверждающие данные отношения между указанными лицами, представлены в налоговый орган самой ответчицей, что подтверждается имеющимися подписями на свидетельстве о браке ФИО11 и ФИО12 и свидетельстве о рождении ФИО11. Доказательств, позволяющих усомниться в представленных документах, не имеется. Ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции ответчиком либо ее представителем доказательств обратному (отсутствия свойства между указанными лицами) не представлено.

С учетом того, что документы, приложенные истцом к исковому заявлению и положенные судом в обоснование решения, заверены истцом, были предоставлены в распоряжение ИФНС самой ФИО1, что ею не отрицается, суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о недопустимости представленных истцом доказательств. При этом коллегия учитывает, что в силу ст. 362 ч. 2 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поскольку факт занижения ФИО1 налоговой базы по НДФЛ за 2009 год на /__/ рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, законность привлечения ответчицы к ответственности за совершение налогового правонарушения под сомнение не ставится, стороной ответчика в кассационной жалобе не оспаривается, не оспаривается и размер санкций, судебная коллегия правовой оценки решению суда в данной части не дает.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке всех представленных доказательств. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Томска от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: