Кассационное определение № 33-27046 от 24.11.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Новикова Н.И. Дело № 33-27046/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Доровских Л.И.

судей Ждановой Т.В., Старосельской О.В.

по докладу судьи Доровских Л.И.

при секретаре Леоновой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барзданес Людмилы Ивановны на определение Кропоткинского городского суда от 11 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия   УСТАНОВИЛА:

Председатель ТСЖ «МАЯК» обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 23000 рублей с Барзданес Л.И. по делу по иску ее о признании недействительные решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес обезличен о создании ТСЖ «Маяк», о признании недействительным протокол № 19 от 28.02.2009г. - общего собрания собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме, протокол № 1 от 01.03.2009г. - заседания правления о выборе председателя ТСЖ, о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ «Маяк», о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Маяк», о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Маяк».

В обоснование заявленных требований указал, что решением Кропоткинского городского суда от 04.04.2011г. в иске Барзданес Л.И. было отказано, после чего, она обжаловала указанное решение и кассационным определением решение от 04.04.2011г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Барзданес - без удовлетворения. В связи с подачей Барзданес Л.И. кассационной жалобы ТСЖ «Маяк» понес расходы: на участие адвоката в Кропоткинском городском суде при рассмотрении выше указанного искового заявления Барзданес Л.И. в сумме 12000 рублей; на участие адвоката в суде кассационной инстанции в качестве представителя ТСЖ «Маяк» в сумме 10000 рублей; за написание заявления о взыскании судебных расходов в сумме 1000 рублей.

Обжалуемым определением суд взыскал с Барзданес Л.И. в пользу ТСЖ «Маяк» расходы на участие адвоката: в Кропоткинском городском суде в размере 5000 рублей; в Краснодарском краевом суде в размере 7000 рублей, расходы за написание заявления о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей.

В частной жалобе Барзданес Л.И. просит определение суда отметить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалам и дела, что ТСЖ «Маяк» оплатило адвокату Горохову В.И., стоимость его услуг, на участие в Кропоткинском городском суде, при рассмотрении выше указанного искового заявления Барзданес Л.И. в сумме 12000 рублей, на участие адвоката в суде кассационной инстанции в качестве представителя ТСЖ «Маяк» в сумме 10000 рублей, за написание заявления о взыскании судебных расходов в сумме 1000 рублей, данный факт подтверждает квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд своим определением от 11 октября 2011 года обосновано, удовлетворил заявление председателя ТСЖ «Маяк» к Барзданес Л.И., взыскав с нее общую сумму судебных расходов в размере 13000 рублей.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кропоткинского городского суда от 11 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Барзданес Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: