ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Верховный суд Республики Бурятия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный суд Республики Бурятия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Хулханова Е.К.
Дело № 33 - 2711 пост. 21 октября 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Хаыковой И.К., Ивановой В.А.
при секретаре Дугаровой С.Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 10 ноября 2010 г.
кассационную жалобу представителя Совета депутатов МО «Кижингинский район» РБ Жанаева Б.В. на решение Кижингинского районного суда РБ от 28 сентября 2010 г.
которым постановлено:
Заявление прокурора Кижингинского района о признании противоречащим действующему законодательству п. 1.4 Положения о порядке приватизации муниципального имущества МО «Кижингинский район», утвержденного решением Совета депутатов МО «Кижингинский район» от 15.09.2009 года № 32 удовлетворить.
Признать п. 1.4. Положения о порядке приватизации муниципального имущества МО «Кижингинский район», утвержденного решением Совета депутатов МО «Кижингинский район» от 15.09.2009 года № 32, противоречащим действующему законодательству.
Признать п. 1.4. Положения о порядке приватизации муниципального имущества МО «Кижингинский район», утвержденного решением Совета депутатов МО «Кижингинский район» от 15.09.2009 года № 32, недействующим со дня принятия.
Обязать районную газету «Долина Кижинги» опубликовать сообщение о принятом решении.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав прокурора Болдоеву Э.В., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Кижингинского района РБ просил признать п.1.4. Положения о порядке приватизации муниципального имущества МО «Кижингинский район», утвержденного решением Совета депутатов МО «Кижингинский район» №32 противоречащим действующему законодательству, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 71 Конституции РФ, гражданское законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов.
В судебном заседании помощник прокурора Цыренова Е.Д. требования прокурора поддержала в полном объеме.
Представитель Совета депутатов МО «Кижингинский район» Жанаев Б.В. с требованиями прокурора не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Совета депутатов МО «Кижингинский район» Жанаев Б.В. просит отменить решение суда, поскольку понятие гражданское законодательство включает в себя не только Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, содержащие нормы гражданского права, но и законы субъектов РФ, содержащие и определяющие правоотношения в гражданско-правовой сфере; Конституцией РБ предусмотрено принятие законов и иных нормативных правовых актов, не противоречащих федеральному законодательству.
На заседании судебной коллегии прокурор Болдоева Э.В. возражала против кассационной жалобы, полагая решение суда законным.
Судебная коллегия, выслушав прокурора Болдоеву Э.В., проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Оспариваемым пунктом Порядка приватизации муниципального имущества предусмотрено, что приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными и республиканскими законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота).
Как правильно указал районный суд, согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, нематериальные блага.
Довод жалобы о том, что понятие гражданского законодательства включает в себя не только Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, содержащие нормы гражданского права, но и законы субъектов РФ, содержащие и определяющие правоотношения в гражданско-правовой сфере; не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, согласно же ст.71 Конституции РФ гражданское законодательство относится к исключительному ведению РФ.
На этом основании суд сделал правильный вывод о том, что содержание части п.1.4 Положения о порядке приватизации муниципального имущества о том, что приватизации не подлежит имущество, отнесенное республиканскими законами к объектам прав, оборот которых не допускается, не соответствует Гражданскому Кодексу РФ и подлежит признанию недействующим со дня его принятия.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона, материалам и обстоятельствам дела, вынесен с соблюдением процессуальных норм, оснований для признания его ошибочным не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2010 г. года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: И.К.Хаыкова
В.А.Иванова