Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 августа 2011 года гражданское дело по иску Гальцова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гальцова И.А., Гальцовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах Гальцова Р.А., к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гальцова А.А., Гальцовой Н.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гальцова И.А., Гальцова Р.А., к ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Курганской области», ТУ Росимущества в Курганской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Курганской области» в заключении договора бесплатной передачи в собственность Гальцова А.А., Гальцовой Н.В., Гальцова И.А., Гальцова Р.А. жилого помещения - .

Признать за Гальцовым А.А., Гальцовой Н.В., Гальцовым И.А., Гальцовым Р.А. право на заключение договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения - .

Обязать ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Курганской области» заключить с Гальцовым Анатолием Александровичем, Гальцовой Н.В., Гальцовым И.А., Гальцовым Р.А. договор бесплатной передачи в собственность жилого помещения - в равных долях по ? доли каждому.».

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В., пояснения представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области Деминой О.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Гальцова А.А., Гальцовой Н.В., Гальцова И.А., Гальцова А.А., - Грихуцек В.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, пояснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области – Воробьевой Т.В., полагавшей рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда кассационной инстанции, судебная коллегия

установила:

Гальцов А.А., Гальцова Н.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гальцова И.А., Гальцова Р.А., обратились в Курганский городской суд Курганской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области (далее по тексту – ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области) о признании незаконным решения об отказе в приватизации квартиры , признании права на приватизацию указанного жилого помещения, возложении обязанности заключить договор о бесплатной передаче в долевую собственность данной квартиры по ? доли каждому.

В ходе судебного рассмотрения истцы исковые требования изменили, предъявили иск к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее – ТУ Росимущества в Курганской области) о признании незаконным решения ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области об отказе приватизации квартиры , признании права приватизации на указанную квартиру, а также о возложении на ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области обязанности заключить договор о бесплатной передаче в долевую собственность данной квартиры по ? доли каждому члену семьи. В обоснование заявленных требований указали, что они были вселены и зарегистрированы в квартире на основании решений жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области, а именно, Гальцов А.А. на основании протокола № от 22 августа 2003 г., Гальцова Н.В. на основании протокола № от 1 июня 2006 г., Гальцов Р.А. на основании протокола № от 3 мая 2007 г. В настоящее время в квартире проживает семья Гальцовых в составе 4 человека, включая Гальцова И.А. 1 декабря 2010 года между сторонами был заключен договор социального найма № о предоставлении истцам в пользование изолированного жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 32,9 кв. м, жилой площадью 18,4 кв. м по адресу: . Указал, что данная квартира является жилым помещением, расположенным в нежилом здании с жилыми помещениями, является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 17 марта 2011 г. они обратились к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области с заявлением о приватизации спорной квартиры, но получили отказ, мотивированный отсутствием у ответчика полномочий на распоряжение данным недвижимым имуществом. Считали данный отказ незаконным, поскольку договором от 16 июня 2009 г. № о передаче ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области дома на праве оперативного управления предусмотрено осуществление ответчиком в отношении переданного имущества всех полномочий собственника, в том числе закрепленного ст. 6 Закона о приватизации права заключать с гражданами договоры приватизации жилых помещений. Указали, что действующим законодательством не допускается отказ гражданам в приватизации жилых помещений на предусмотренных законом условиях. По их мнению, отказ ответчика в приватизации указанной квартиры препятствует осуществлению их права на участие в приватизации. Кроме того, ограничений, предусмотренных законом, для приватизации данной квартиры не установлено: она не находится в аварийном состоянии, не является служебным жилым помещением, не является жилым помещением в общежитии. Ранее они не участвовали в приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Гальцова А.А., Гальцовой Н.В., Гальцова И.А., Гальцова Р.А. по доверенности Грихуцек В.Г. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области с иском не согласился, в представленном отзыве указал, что нежилое административное здание с жилыми помещениями - ограничено в обороте, так как расположено на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и занятом объектами учреждений и органов федеральной службы исполнения наказания. Полагал, что решение об отказе в приватизации спорного жилого помещения является законным, поскольку Уставом запрещено распоряжение, отчуждение закрепленного на праве оперативного управления имущества без согласия его собственника. Кроме того, здание не является жилым домом, не относится к жилому фонду, помещения в нем признаны жилыми по факту проживания жильцов на момент технической инвентаризации в 2009 г. Таким образом, полагал ссылки истцов на Закон о приватизации жилого фонда не состоятельными. Указал, что данные помещения используются как служебные и строились для проживания сотрудников учреждения, так и истец Гальцов А.А. получил право проживания в спорном помещении как сотрудник учреждения. Более того, нежилое административное здание является основным ограждением режимного объекта.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области Демина О.Б., действующей на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Представители ответчика ТУ Росимущества в Курганской области и третьего лица УФСИН России по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области 23 июня 2011 г. постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области, считая его незаконным.

В обоснование кассационной жалобы ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области вновь ссылается на доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции. Указал, что судом не учтено нахождение спорного имущества в собственности Российской Федерации в лице ФСИН России. Также, полагал, что представленной копией технического паспорта нежилого административного здания с жилыми помещениями подтвержден статус спорной квартиры как служебного жилого помещения. Судом не учтено, что спорная квартира находится в нежилом административном здании, которое является ограждением режимного объекта, и относится исключительно к объектам федеральной собственности, необходимых для обеспечения функций федеральных органов исполнительной власти. Имущество, которое может находиться только в государственной и федеральной собственности приватизации не подлежит. Просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Материалами дела установлено, что в 2001 году в связи с трудовыми отношениями с учреждением ИЗ-45/1 сотрудник Гальцов А.А. по решению жилищно-бытовой комиссии от 23 октября 2001 г. был вселен временно в комнату , в связи с отсутствием своего жилья (л.д.34 обор.).

В связи с поданным Гальцовым А.А. рапортом об улучшении жилищных условий решением жилищно-бытовой комиссии учреждения ИЗ-45/1 от 7 августа 2002 г. истец и его семья была прописана в квартиру (л.д. 35).

С 2002 года Гальцов А.А. с семьей проживает в данном жилом помещении, с 22 марта 2002 г. Гальцов А.А. зарегистрирован по данному адресу, с 22 марта 2005 г. в жилом помещении зарегистрирован сын истца - Гальцов И.А., с 11 мая 2006 г. в квартире зарегистрирована жена - Гальцова Н.В., с 3 мая 2007 г. зарегистрирован сын Гальцов Р.А., что подтверждено представленными в дело копиями паспортов, а также копиями протоколов заседаний жилищно-бытовой комиссии учреждения ИЗ-45/1 (л.д.10-13, 37, 37 обор., 38).

Согласно кадастровому паспорту от 24 июня 2009 г. помещение № в представляет собой жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже здания и имеет общую площадь 32,9 кв. м. (л.д. 39).

На основании технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на 3 июля 2009 г., здание № по является нежилым зданием административным с жилыми помещениями (Лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4). Согласно экспликации к поэтажному плану строения квартира представляет собой отдельное жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью 18,4 кв. м, кухни площадью 5,3 кв. м, коридора площадью 6,1 кв. м и санузла площадью 3,1 кв. м. (л.д. 30-32).

По данным зам. начальника по КиВР учреждения ФБУ ИЗ-45/1 Гальцов А.А. проживает по адресу: , вместе с женой Гальцовой Н.В. и детьми Гальцовым И.А., Гальцовым Р.А. (л.д. 9).

1 декабря 2010 года между ФБУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Курганской области» Гальцовым А.А. был заключен договора социального найма жилого помещения квартиры (л.д. 55-56).

По информации МУ «Жилищная политика» Гальцов А.А., Гальцова (Петухова) Н.В., Гальцов Р.А., Гальцов И.А. право на приватизацию жилья в городе Кургане не использовали. (л.д.66-69).

Обратившись 17 марта 2011 г. в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Курганской области» с заявлением о приватизации квартиры , Гальцов А.А. получил отказ в заключении договора приватизации жилого помещения (л.д.16-17).

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что квартира по адресу: , принадлежит на праве собственности Российской Федерации, и передана в оперативное управление ФБУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Курганской области», что подтверждено представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 31 марта 2011 г. и о государственной регистрации права оперативного управления от 16 ноября 2009 г. (л.д. 41-42).

Таким образом, спорная квартира в силу ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к государственному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о вселении Гальцов А.А. и членов его семьи - жены Гальцовой Н.В., сына Гальцов И.А. в 2002 году, а сына Гальцов Р.А. в 2007 году на законных основаниях и проживании их в квартире на условиях договора социального найма. Ответчик данные обстоятельства в суде не оспаривал. Более того, проживание истцов именно на условиях социального найма подтверждено заключенным 1 декабря 2010 г. между истцом Гальцовым А.А. и ответчиком ФБУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Курганской области» договором социального найма №. Исходя из содержания данного договора истцы Гальцова Н.В., Гальцов И.А., Гальцов Р.А. вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Гальцова А.А.

Законность вселения истцов и пользования ими спорной квартирой на условиях договора социального найма ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.

Таким образом, наличие предусмотренных ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа истцам в приватизации жилых помещений материалами дела не установлено. В суде кассационной инстанции представитель ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курганской области Демина О.Б. считала исковые требования истцов в части признания за Гальцовым А.А., Гальцовой Н.В., Гальцовым И.А., Гальцовым Р.А. право на заключение договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения - обоснованными.

При таких обстоятельствах вывод суда о признании права истцов на приватизацию указанного спорного имущества является законным и обоснованным.

Доказательств того, что квартира , имеет статус служебной, материалы дела не содержат (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 92, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Решение органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением помещения к определенному виду специализированных жилых помещений суду не представлено, принадлежность спорной квартиры к специализированному жилищному фонду представленными в деле свидетельствами о государственной регистрации права на квартиру не подтверждена.

Следовательно, довод кассационной жалобы относительно того, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, несостоятелен, поскольку не основан на материалах дела и не подтвержден представленными в дело доказательствами.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что спорная квартира , находящаяся в федеральной собственности, передана на праве оперативного управления Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Курганской области».

В соответствии с пунктом 3.1. договора о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление № от ФБУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Курганской области» вправе в отношении переданного ему в оперативное управление имущества, в том числе в отношении в отношении 16-ти квартирного жилого дома , в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями учредителя и назначением имущества осуществлять права владения, пользования, распоряжения им (л.д. 57-58). В силу указанного договора ответчику ФБУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Курганской области» предоставлено право в соответствии со ст. 6 Закона о приватизации заключать с гражданами договор приватизации жилых помещений в здании .

Удовлетворяя иск с учетом установленных обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о признании отказа ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Курганской области» в заключении договора бесплатной передачи квартиры в собственность незаконным и в соответствии с требованиями закона возложил на ответчика обязанность заключить с истцами договор приватизации на спорное жилое помещение.

Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. В соответствии с Программой запрещена приватизация некоторых объектов и предприятий, находящихся в федеральной собственности. Какого либо законодательного запрета на приватизацию объектов, находящихся в оперативном управлении учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе жилых помещений, не имеется.

В силу ст. 11 от 21 июля 1993 г. № 5473-1 (в редакции от 7 февраля 2011 г.) Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» здания и сооружения всех видов собственности, расположенные на территориях учреждений, исполняющих наказания, и федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. При нежелании собственников использовать указанные объекты в этих целях они передаются учреждениям, исполняющим наказания, и федеральным государственным унитарным предприятиям уголовно-исполнительной системы безвозмездно, если эти объекты находятся в федеральной собственности, и с компенсацией их остаточной стоимости, если они относятся к другим видам собственности.

Данная статья предусматривает возможность нахождения зданий и сооружений, распложенных на территории уголовно-исполнительной системы, в частной собственности граждан, но с ограничениями.

Здание дома находится в режимной зоне ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Курганской области, но непосредственно не примыкает к ограждению изолятора, обратного материалы дела не содержат. Запрета на приватизацию жилых помещений в пределах режимной зоны действующее законодательство не содержит.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение является ограждением режимного объекта, не относится к жилищному фонду и приватизации не подлежит, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, материалы дела не содержат.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Курганской области» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Кургана за подачу кассационной жалобы в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области рублей государственной пошлины в бюджет муниципального образования города Кургана за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: