Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова А.В., Решетникова В.А. к редакции газеты «Приамурские ведомости» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Никонова А.В. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя истца А.В. Никонова – К.С. Штельма, действующего на основании доверенности от 18.01.2011 г., представителя ответчика по доверенности от 24.11.2010 г. Т.М. Курбатскую, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.В. Никонов и В.А. Решетников обратились в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда к редакции газеты «Приамурские ведомости».

В обоснование заявленных требований указали, что в статье в газете «Приамурские ведомости», №, от ДД.ММ.ГГГГ представлены факты, не соответствующие действительности, которыми задета их честь, достоинство и деловая репутация. Практически весь текст статьи и конкретные цитаты направлены на дискредитацию моральных качеств истцов, умаление человеческого достоинства и непосредственно затрагивают их честь и достоинство. Сведения, указанные в статье, являются порочащими, так как содержат утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики. Приведенные в статье сведения, не относятся к суждениям, мнениям, убеждениям, поскольку являются сообщениями о фактах и носят порочащий характер, а именно: «Никон… уверенно входит в кабинеты администрации, может быть, даже чаще, чем раньше забивал «стрелки» и ездил на «разборки»; «Никон поручил Танкисту «закрыть» «Слона»; «Будь Никон и Слон обычными предпринимателями с обычным предпринимательским прошлым…»; «…и стал бы Зелевец платить дань Никонову…»; «Почему … одна из сторон может фактически нанять сотрудников УВД для оказания давления на оппонента и осуществления против него и его работников прямых провокаций с последующим прессингом?»; «Ставленник Никонова А.В., ранее судимый за распространение наркотиков и имевший отношения с криминальными авторитетами сообщества «общак» г.Комсомольска-на-Амуре, Решетников В.А., директор ООО «У танкиста…»; «Все, кто хотят стоять на этом месте…, должны были платить «Танкисту»; «Танкист» стал угрожать Слону, что если тот не станет платить или не уберет свои такси от заветного пятачка, то его посадят».

Истцы просили обязать ответчика опровергнуть указанные в исковом заявлении сведения, содержащиеся в газете «Приамурские ведомости», №, от ДД.ММ.ГГГГ, в статье « путем опубликования опровержения в той же газете, тем же шрифтом и на той же полосе, что и статья, как не соответствующие действительности. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу А.В. Никонова в размере , в пользу В.А. Решетникова в размере . Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме в пользу А.В. Никонова, в пользу В.А. Решетникова.

В судебном заседании А.В. Никонов исковые требования уточнил, просил обязать ответчика опровергнуть указанные в исковом заявлении сведения, содержащиеся в газете «Приамурские ведомости», №, от ДД.ММ.ГГГГ, в статье а именно следующие цитаты: - «Никон… уверенно входит в кабинеты администрации, может быть, даже чаще, чем раньше забивал «стрелки» и ездил на «разборки»; «Никон поручил Танкисту «закрыть» «Слона»; «Будь Никон и Слон обычными предпринимателями с обычным предпринимательским прошлым…»; «…и стал бы Зелевец платить дань Никонову…»; «Почему … одна из сторон может фактически нанять сотрудников УВД для оказания давления на оппонента и осуществления против него и его работников прямых провокаций с последующим прессингом?» Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере , расходы по оплате услуг представителя в размере

В судебном заседании истец В.А. Решетников исковые требования уточнил, просил обязать ответчика опровергнуть указанные в исковом заявлении сведения, содержащиеся в газете «Приамурские ведомости», №, от ДД.ММ.ГГГГ, в статье « а именно следующие цитаты: «Ставленник Никонова А.В., ранее судимый за распространение наркотиков и имевший отношения с криминальными авторитетами сообщества «общак» г.Комсомольска-на-Амуре, Решетников В.А., директор ООО «У Танкиста…»; «Все, кто хотят стоять на этом месте…, должны были платить «Танкисту»; «Танкист» стал угрожать Слону, что если тот не станет платить или не уберет свои такси от заветного пятачка, то его посадят», путем опубликования опровержения в той же газете, тем же шрифтом и на той же полосе, что и статья, как не соответствующие действительности. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере расходы по оплате услуг представителя в размере

Представитель ответчика Т.М. Курбатская исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье « опубликованной в газете «Приамурские ведомости», №, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что «ранее судимый за распространение наркотиков и имевший отношения с криминальными авторитетами сообщества «общак» г. Комсомольска-на-Амуре, Решетников В.А., директор ООО «У танкиста».

Постановлено обязать редакцию газеты «Приамурские ведомости» опубликовать в ближайшем планируемом выпуске опровержение указанных сведений. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и порочащая В.А. Решетникова статья под заголовком «

В пользу В.А. Решетникова с редакции газеты «Приамурские ведомости» взыскана денежная компенсация морального вреда в размере , а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскана денежная сумма в размере в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины –

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе А.В. Никонов просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Гарантирование Конституцией РФ каждому свободы мысли означает, с точки зрения правовых требований, невмешательство государства в процесс формирования и выражения собственных мнений и убеждений человека, защиту его от любого иного вмешательства, недопустимость какого-либо идеологического диктата, насилия или контроля над личностью.

Свобода слова - это гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждения по самым различным вопросам общественного, государственного, иного характера посредством устного или печатного слова, на собраниях, митингах, другими средствами.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Исходя из смысла данной статьи и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», защита деловой репутации путем опровержения распространенных порочащих сведений возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены; сведения не должны соответствовать действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию заявителя. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, умаляют его честь, достоинство, деловую репутацию. Порочащими признаются деяния, которые утверждаются автором. Для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности.

Являются ли распространенные сведения порочащими, в каждом конкретном случае решает суд после заслушивания доводов и возражений сторон, анализа содержания сведений и оценки других доказательств.

Судом установлено, что в газете «Приамурские ведомости», №, от ДД.ММ.ГГГГ, была опубликована статья в которой описывается ситуация, сложившаяся на месте для парковки такси на привокзальной площади железнодорожного вокзала в . В публикации имеется упоминание об истцах А.В. Никонове и В.А. Решетникове

Судом первой инстанции установлено, что сведения, опубликованные в газете «Приамурские ведомости», №, от ДД.ММ.ГГГГ, в статье « а именно слова «ранее судимый за распространение наркотиков и имевший отношения с криминальными авторитетами сообщества «общак» г. Комсомольска-на-Амуре, В.А. Решетников, директор ООО «У Танкиста», не соответствуют действительности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований В.А. Решетникова в этой части.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Учитывая требования принципа разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал в пользу В.А. Решетникова компенсацию морального вреда в размере

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.В. Никонова, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенные в статье фразы, относящиеся к А.В. Никонову, не содержат порочащий характер и не нарушают его честь и достоинство. Опубликованные в статье факты носят субъективный характер и являются личным мнением ее автора, суждением и оценкой, на которую он имеет право в силу ст. 47 ФЗ «О средствах массовой информации».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка; указанные доводы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Никонова А.В. Решетникова В.А. к редакции газеты «Приамурские ведомости» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу А.В. Никонова – без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи Л.В. Кузьминова

Н.В. Пестова