Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на решение Вяземского городского суда Смоленской области от 28 июня 2010 года,

у с т а н о в и л а :

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признании за ними права собственности на имущество в порядке наследования по закону, указав, что Дата обезличена умерла их мать – ФИО13, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен в .... Наследниками указанного имущества являлись истцы, их отец ФИО2, брат – ФИО6 На момент смерти матери истцы не знали о правовом режиме спорной квартиры, полагали, что она принадлежит отцу.

Накануне 3-х годичной даты со дня смерти матери они узнали, что ФИО6 вступил в права наследования и является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. ФИО2 также вступил в права наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. ФИО2 являясь собственником ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, подарил свою долю внуку – ФИО1

Просили восстановить срок для принятия наследства, признать недействительным: свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выданное ФИО2; свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, выданное ФИО6; договор дарения от Дата обезличена в части ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; свидетельство о государственной регистрации права собственности ? долей спорной квартиры от Дата обезличена Кроме того, просили признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; признать за ФИО6 право собственности на 1/8 долю указанного имущества, а за ФИО1 – на 5/8 доли.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО7 иск поддержали.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 иск признали.

Ответчик ФИО6 иск не признал, просил применить к рассматриваемым правоотношения срок давности обращения в суд, указав, что истцы знали об открытии наследственного имущества со дня смерти матери.

Третье лицо – ФИО8 с иском согласилась.

Решением Вяземского городского суда Смоленской области от 28.06.2010 г. в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 отказано.

В кассационных жалобах ответчики ФИО1 и ФИО9 просят решение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что истцы пропустили срок вступления в наследство по уважительным причинам ввиду удаленности места постоянного проживания и поскольку не знали о наличии наследственного имущества.

В кассационной жалобе истцы просят решение отменить как незаконное, указав, что срок вступления в наследство пропущен по причине удаленности места постоянного проживания. О наличии наследственного имущества они узнали только в 2010 г.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения ответчика ФИО6, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела видно, что Дата обезличена умерла ФИО14, после смерти, которой открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен в ....

Наследниками первой очереди по закону являются: муж – ФИО2, дети: сыновья – ФИО3 и ФИО6, дочери – ФИО4 и ФИО8

Судом установлено, что ФИО6 (сын) и ФИО2 (муж), в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняли наследственное имущество одним из установленных законом способов – путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Нотариусом Вяземского нотариального округа ФИО6 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество Дата обезличена и Дата обезличена соответственно л.д. 11, 45).

Истцы с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору в установленный законом шестимесячный срок не обращались.

Данное обстоятельство истцами не оспаривалось.

Проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска по заявленным основаниям, т.к. истцами пропущен срок принятия наследства и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска.

Доводы жалоб о том, что истцы пропустили срок для принятия наследства ввиду не знания о наличии наследственного имущества, а также удаленности места их постоянного проживания, не обоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из объяснений истца ФИО3 следует, что о доли матери в спорной квартире он узнал в марте-апреле 2009г. от своей сестры ФИО4, однако в суд с настоящим иском истцы обратились лишь 03.06.2010г. (т.е. спустя 6 месяцев, как то предусмотрено законом)

Кроме того, согласно договору дарения от Дата обезличена ФИО2 подарил ФИО1 (сыну истицы ФИО4) ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, истцы могли и должны были знать об открытии наследства, и имели реальную возможность для обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что удаленность места постоянного проживания не является уважительной причиной пропуска указанного срока.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Вяземского городского суда Смоленской области от 28 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: