Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Соловьева В.П. на определение Петрозаводского городского суда от 16 августа 2010 года по заявлению Петрушина А.А. об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения Соловьева В.П., поддержавшего доводы частной жалобы, Петрушина А.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Петрозаводского городского суда от 03 декабря 2009 года по делу по иску Соловьева В.П. к Соловьевой Г.И. и Петрушину А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя наложен запрет Петрушину А.А. совершать любые сделки с комнатами №№ ... и ... квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ...

Решением Петрозаводского городского суда от 23 декабря 2009 года иск удовлетворен. На Соловьева В.П. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты № ... в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенному 15 октября 2009 года между П. действующим от имени Соловьевой Г.М. (продавец) и Петрушиным А.А. (покупатель). Произведена замена покупателя Петрушина А.А. в договоре купли-продажи комнаты № ... в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенному 15 октября 2009 года на покупателя Соловьева В.П. Решение суда вступило в законную силу.

Петрушин А.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя адвокат Друзькова В.В., действующая на основании доверенности, уточнила требования. Пояснила, что поскольку Соловьеву В.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату № ... в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., просила отменить меры по обеспечению иска в отношении комнаты № ... в спорной квартире.

Заинтересованное лицо Соловьев В.П. возражал против удовлетворения заявления о снятии обеспечительных мер с комнаты № ... в вышеуказанной квартире, указав, что на данную комнату он не претендует.

Определением суда заявление удовлетворено. Суд отменил меры по обеспечению иска, наложенные определением Петрозаводского городского суда от 03.12.2009г. по делу по иску Соловьева В. П. к Соловьевой Г.И. и Петрушину А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя в виде запрета Петрушину А.А. совершать любые сделки с комнатой № ... квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ...

С определением суда не согласен Соловьев В.П. В частной жалобе просит определение отменить. Указывает, что нарушены его права, поскольку не разрешен вопрос о пользовании лоджией в вышеуказанной квартире.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что определением Петрозаводского городского суда от 03.12.2009г. по делу по иску Соловьева В.П. к Соловьевой Г.И. и Петрушину А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по ходатайству Соловьева В.П. об обеспечении иска наложен запрет Петрушину А.А. совершать любые сделки с комнатами №№ ... и ... квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Решением Петрозаводского городского суда от 23.12.2009г.иск удовлетворен. Суд перевел на Соловьева В.П. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты № ... в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенному 15 октября 2009 года между П. действующим от имени Соловьевой Г.М. (продавец) и Петрушиным А.А. (покупатель). Произведена замена покупателя Петрушина А.А. в договоре купли-продажи комнаты № ... в квартире на Соловьева В.П.

26 июля 2010 года Соловьеву В.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату № ... в вышеуказанной квартире.

Права собственности на комнату № ... в спорной квартире зарегистрировано за Петрушиным А.А..

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление и отменил меры по обеспечению иска о запрете Петрушину А.А. совершать любые сделки с комнатой № ... в вышеуказанной квартире, которая принадлежит на праве собственности Петрушину А.А.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены определения суда о снятии обеспечительных мер. При наличии спора о пользовании лоджией в квартире истец Соловьев В.П. не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском, представив необходимые доказательства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Петрозаводского городского суда от 16 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи