Кассационное определение № 33-2746-2010 от 10.09.2010 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Гельфенштейн С.Л.

№ 33 – 2746-2010

10 сентября 2010г.

г.Петрозаводск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.

и судей: Королевой С.В., Леоновой Л.П.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Петрозаводского городского суда от 16 августа 2010 года по заявлению ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, ФИО2, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

  Определением Петрозаводского городского суда от 03 декабря 2009 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя наложен запрет ФИО2 совершать любые сделки с комнатами №№ ... и ... квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ...

Решением Петрозаводского городского суда от 23 декабря 2009 года иск удовлетворен. На ФИО1 переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты № ... в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенному 15 октября 2009 года между П. действующим от имени ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Произведена замена покупателя ФИО2 в договоре купли-продажи комнаты № ... в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенному 15 октября 2009 года на покупателя ФИО1 Решение суда вступило в законную силу.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя адвокат Друзькова В.В., действующая на основании доверенности, уточнила требования. Пояснила, что поскольку ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату № ... в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., просила отменить меры по обеспечению иска в отношении комнаты № ... в спорной квартире.

Заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения заявления о снятии обеспечительных мер с комнаты № ... в вышеуказанной квартире, указав, что на данную комнату он не претендует.

Определением суда заявление удовлетворено. Суд отменил меры по обеспечению иска, наложенные определением Петрозаводского городского суда от 03.12.2009г. по делу по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя в виде запрета ФИО2 совершать любые сделки с комнатой № ... квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ...

С определением суда не согласен ФИО1 В частной жалобе просит определение отменить. Указывает, что нарушены его права, поскольку не разрешен вопрос о пользовании лоджией в вышеуказанной квартире.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что определением Петрозаводского городского суда от 03.12.2009г. по делу по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по ходатайству ФИО1 об обеспечении иска наложен запрет ФИО2 совершать любые сделки с комнатами №№ ... и ... квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Решением Петрозаводского городского суда от 23.12.2009г.иск удовлетворен. Суд перевел на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты № ... в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенному 15 октября 2009 года между П. действующим от имени ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Произведена замена покупателя ФИО2 в договоре купли-продажи комнаты № ... в квартире на ФИО1

26 июля 2010 года ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату № ... в вышеуказанной квартире.

Права собственности на комнату № ... в спорной квартире зарегистрировано за ФИО2.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление и отменил меры по обеспечению иска о запрете ФИО2 совершать любые сделки с комнатой № ... в вышеуказанной квартире, которая принадлежит на праве собственности ФИО2

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены определения суда о снятии обеспечительных мер. При наличии спора о пользовании лоджией в квартире истец ФИО1 не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском, представив необходимые доказательства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Петрозаводского городского суда от 16 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи