Кассационное определение № 33-275 от 31.01.2012 Томского областного суда (Томская область)

                                                                                    Томский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Глумова Т.А. Дело № 33-275/2012КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Радикевич М.А., Небера Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

частную жалобу КИТ Финанс Капитал (ООО) на определение судьи Северского городского суда Томской области от 01 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к Южаниновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 01.11.2011 на основании ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ указанное исковое заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) оставлено без движения, предоставлен срок до 24.11.2011 для устранения выявленных недостатков.

В частной жалобе КИТ Финанс Капитал (ООО) просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Не согласен с выводом судьи о ненадлежащем заверении копий документов, приложенных к исковому заявлению, отметкой на последнем листе прошитых документов о количестве прошитых листов и верности копий. Полагает, что данный способ заверения не противоречит установленным правилам заверения копий документов.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя КИТ Финанс Капитал (ООО), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судья, оставляя заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) без движения, указал на то, что копии приложенных к исковому заявлению документов не заверены надлежащим образом, так как представлены прошитыми вместе с исковым заявлением с отметкой на последнем листе о количестве листов и с оттиском печати «копия верна», в то время как отдельно должна быть заверена копия каждого документа.

Судебная коллегия считает данный вывод судьи обоснованным.

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно - распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утв. постановлением Госстандарта России № 65-ст от 03.03.2003, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Таким образом, заверенные копии документов организации должны содержать совокупность реквизитов: удостоверительную надпись («верно», «копия верна»), подпись уполномоченного лица и печать организации. Данные реквизиты должна содержать копия каждого заверяемого документа.

Представленные суду материалы – исковое заявление с приложениями в виде копий документов не соответствуют указанным требованиям, копия каждого документа не заверена, прошитый пакет документов не имеет нумерации, включает подлинный экземпляр искового заявления, заверении которого в качестве копии не требовалось.

Поскольку суду представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, имелись основания для оставления данного заявления без движения, а потому соответствующее определение судьи является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Северского городского суда Томской области от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу КИТ Финанс Капитал (ООО) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи