Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Магарамкентского районного суда от 27 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения ФИО1, просившего решение суда отменить, ФИО2- представителя ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обратился в суд с иском МО СП «Селение Гильяр» Магарамкентского района, и Магарамкентскому межрайонному филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД о признании недействительным постановления главы МО СП «Селение Гильяр» Магарамкентского района за № 11-а от 7 мая 2004 года о выделении земельного участка в селении Гильяр, кадастрового паспорта от № на земельный участок с кадастровым номером №, выданный Магарамкентским межрайонным филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД.

В обоснование своих требований он указал, что постановлением Гильярской сельской администрации № 15 от 18 ноября 1997 года ему под строительство магазина в селении был выделен земельный участок площадью 0.03 га, расположенный у сельского магазина № между автодорогой «Магарамкент-Ахты» и гаражом бывшего совхоза «Ленинский», он начал использование участка, возвел на этом участке фундамент и цокольный этаж магазина, в 2010 году он решил оформлять участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», произвел межевание участка, согласовал его границы с правообладателями смежных участков, после этого передал документы для кадастрового учета земельного участка, однако, ему в осуществлении кадастрового учета участка было отказано по мотивам, что данный участок прошел кадастровый учет за ФИО1 на основании постановления администрации МО СП «Селение Гильяр» Магарамкентского района от 7 мая 2004 года № 11-а.

Однако, данное постановление, на основании которого произведен кадастровый учет земельного участка за ФИО1, является незаконным, поскольку в нем не указана площадь предоставляемого земельного участка, место расположения участка, цели предоставления участка, в книге регистрации постановлений указанное постановление дописано за № 11-а с присвоением литера «а», тогда как все остальные постановления в книгу вносились с присвоением порядковых номеров без литеров, запись осуществлена в конце листа, другим почерком, тогда как все постановления вносились другим почерком, его копия, выданная ФИО1, выполнена компьютерным способом, тогда как в сельских администрациях в 2004 году компьютеры не имелись, они появились только в последние два года, содержание копии не соответствует тексту постановления, отраженного в книге регистрации постановлений.

Кроме того, в 2004 году земельный участок ФИО1 под строительство магазина не мог быть предоставлен без проведения торгов, без заключения договора купли-продажи и без оплаты стоимости земельного участка.

Постановление о предоставлении земельного участка ФИО1 является сфабрикованным бывшим главой администрации СП «Селение Гильяр» ФИО4

Решением Магарамкентского районного суда от 27 июля 2011 года жалоба ФИО3 удовлетворена, постановление МО СП «Гильяр» Магарамкентского района № 11-а от 7 мая 2004 года о выделении земельного участка ФИО1 для строительства коммерческого магазина без предварительного согласования места расположения и кадастровый паспорт за №, выданный филиалом «Земельная кадастровая палата» ФИО1 признаны незаконными.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судья Ахмедханов А.М. заинтересован в исходе дела, поскольку он ранее рассматривал в апелляционном порядке другое дело, в котором участвовали дядя ФИО3 и он (ФИО1), по тому делу было принято решение не в его пользу, при этом судья Ахмедханов А.М. не принял во внимание те процессуальные нарушения, на которые указывал он, в том числе судья препятствовал реализации им своих процессуальных прав, в связи с этим им был заявлен судье Ахмедханову А.М. отвод, однако, этот отвод им не принят без достаточных оснований, протокол судебного заседания не соответствует действительному ходу судебного заседания, суд в нарушение требований статьи 12 ГПК РФ не допросил явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО5, который имел сведения о том, что документы ФИО6 подделаны, при этом суд оставил без внимания его доводы о факте подделки документов о выделении земельного участка ФИО3, о подделке постановления свидетельствует то, что записи и подпись лица, подписавшего постановление, произведены сверху оттиска печати, что свидетельствует о том, что документ исполнен намного позже, чем он датирован, суд не учел, что постановление о предоставлении земельного участка Фезлиеву АА.Д. не зарегистрировано в книге регистрации постановлений и отсутствует в администрации, суд безосновательно отверг показания свидетеля ФИО4, который подтвердил, что он предоставлял ему земельный участок, данный участок до предоставления ему никому не предоставлялся, никем не был занят, не учтено и то, что по сложившейся практике земельные участки в селении выделялись без проведения торгов, никто к нему с момента предоставления земельного участка претензии не предъявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

ФИО3, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает, что земельный участок площадью 0.03 га, расположенный у сельского магазина № в селении между автодорогой «Магарамкент-Ахты» и гаражом бывшего совхоза «Ленинский» постановлением Гильярской сельской администрации № 15 от 18 ноября 1997 года был выделен ему под строительство магазина,

В подтверждение этому он представил постановление Гильярской сельской администрации № 15 от 18 ноября 1997 года.

В судебном заседании ФИО1, возражая против заявленного иска, указывал, что земельный участок предоставлен ему без проведения торгов, им произведен кадастровый учет земельного участка, требования ФИО3 являются незаконными.

Как усматривается из доводов кассационной жалобы ФИО1, он отрицает право ФИО3, ссылаясь на то, что кроме постановления Гильярской сельской администрации № 15 от 18 ноября 1997 года, истец не имеет какие-либо доказательства своих прав на участок, представленное ФИО3 постановление является поддельным.

Однако, доводы кассационной жалобы не соответствуют действовавшему в 1997 году, т.е. в период предоставления ФИО3 земельного участка законодательству и материалам дела, в том числе и предоставленной в опровержение доводов кассационной жалобы выписке из похозяйственной книги МО СП «Село Гильяр» Магарамкентского района.

Согласно статьям 8, 130 ГК РФ право на недвижимость, в том числе и на земельные участки, возникают с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе и на земельные участки, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на территории Республики Дагестан начала осуществляться после 1 марта 1999 года, т.е. с момента функционирования указанных органов на территории Республики Дагестан.

Согласно статье 6 этого закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу этого Федерального закона, является юридически действительной.

Поэтому, возникновение у ФИО3 на предоставленный ему постановлением Гильярской сельской администрации № 15 от 18 ноября 1997 года земельный участок следует определить путем анализа закона, предусматривавшего государственную регистрацию прав на земельные участки в сельской местности в Республике Дагестан, и наличия регистрации в той форме, в которой осуществлялось в Республике Дагестан.

Согласно статье 9 Закона РД «О земле» 1991 года, действовавшего до введения в действие ЗК РФ, регистрация прав на земельные участки в сельской местности входила в полномочия сельских и поселковых администраций.

Одной из форм осуществления регистрация прав на недвижимость, в том числе и на земельные участки в сельской администрации является регистрация прав на земли в похозяйственной книге.

В суде первой инстанции ФИО1, как это следует из протокола судебного заседания, не указывал на то, что постановление Гильярской сельской администрации № 15 от 18 ноября 1997 года является поддельным.

На протокол судебного заседания ФИО1 поданы замечания, согласно которым указанное постановление администрации сельского поселения о предоставлении земельного участка ФИО3 ставилось под сомнение. Однако, эти замечания на протокол судебного заседания отклонены.

О том, что названное постановление является поддельным, ФИО1 указал и в своей кассационной жалобе.

Возражая против этого довода, представитель ФИО3 в суде кассационной инстанции представил выписку из похозяйственной книги МО СП «Село Гильяр» Магарамкентского района, полученная 20 сентября 2011 года, т.е. после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из этой выписки следует, что право ФИО3 на спорный земельный участок на основании постановления № 15 от 18 ноября 1997 года зарегистрирован в похозяйственной книге № 4 за 1996-1999 годы, т.е. сразу после его вынесения и до вынесения постановления от 7 мая 2004 года о предоставлении земельного участка ФИО1

Тем самим опровергается довод кассационной жалобы о том, что постановление № 15 от 18 августа 1997 года не выносилось в 1997 году, и подтверждено право ФИО3 на оспаривание постановления о предоставлении земельного участка другим лицам, в том числе и ФИО1

О поддельности постановления № 15 от 18 ноября 1997 года о предоставлении земельного участка ФИО3 ФИО1 утверждает со ссылкой на то, что оно вынесено намного позже, чем оно датировано, а также на то, что это постановление не зарегистрировано в книге регистрации постановлений и распоряжений МО СП «Село Гильяр» Магарамкентского района.

Однако, этот довод опровергается тем, что названное постановление зарегистрировано в похозяйственной книге № 4 за 1996-1999 годы, т.е. задолго до вынесения постановления о предоставлении земельного участка ФИО1

Причины отсутствия регистрации постановления о предоставлении земельного участка ФИО3 судом исследовались и установлено, что до 1999 года такие книги в данном муниципальном образовании не велись, в связи с чем постановление не зарегистрировано в такой книге.

Как это следует из материалов дела, права на спорный земельный участок за ФИО1 оформлены на основании постановления от 7 мая 2004 года № 11-а.

Данное постановление ФИО3 оспорено по тем мотивам, что оно является поддельным, поскольку оно в книгу регистрации постановлений и распоряжений внесено в конце листа и с присвоением литерного номера, тогда как всем остальным постановлениям, зарегистрированным в этой книге, присваивались порядковые номера без литеров.

Эти доводы в судебном заседании подтвердились.

Действительно постановление Гильярской сельской администрации Магарамкентского района от 7 мая 2004 года под № 11-а о предоставлении земельного участка ФИО1 записано в нижнем конце листа почерком, отличным от почерка, которым исполнены остальные записи. Кроме того, всем остальным постановлениям присвоены порядковые номера без присвоения дополнительных литеров, а постановлению от 7 мая 2004 года, которым земельный участок предоставлялся ФИО1, присвоен порядковый номер 11 с литером «а», в чем не имелась необходимость в случае его издания 7 мая 2004 года.

Эти обстоятельства обоснованно привели суд к выводу о том, что постановление от 7 мая 2004 года о предоставлении земельного участка ФИО1 дописан в книге регистрации постановлений намного позже, чем оно датировано, является поддельным.

ФИО3 названное постановление о предоставлении земельного участка ФИО1 оспаривалось и по мотивам, что земельный участок ФИО1 предоставлен без объявления конкурса и без торгов.

Из текста постановления № 11-а от 7 мая 2004 года о предоставлении земельного участка ФИО1 вытекает, что земельный участок ФИО1 предоставлен по правилам предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта.

Между тем, согласно части 2 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

При этом предоставление земельного участка для строительства в таких случаях должно осуществляться после формирования земельного участка путем выполнения в отношении земельного участка соответствующих мер, установленных Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» (действовавшего до 2007 года), последующего государственного кадастрового учета земельного участка, принятия решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов)), публикации сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов), а также подведения результатов торгов (конкурсов, аукционов.

Предоставление земельного участка ФИО1 без проведения торгов с нарушением требований приведенных норм материального права не отрицалось и ФИО1 и ФИО4, бывшим главой МО СП «Село Гильяр» Магарамкентского района, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок ФИО1 предоставлен с нарушением требований закона, в нарушение прав ФИО3 Это нарушение прав связано не только с тем, что у него права на спорный земельный участок возникли в связи с предоставлением его в порядке, действовавшем до введения в действие ЗК РФ, но и потому, что он в нарушение требований статьи 15 ЗК РФ был лишен права равного доступа к получению земельного участка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемое постановление, а также остальные основанные на нем документы на имя ФИО1 недействительными.

Совокупностью приведенного анализа норм закона и обстоятельств дела опровергаются доводы кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Магарамкентского районного суда от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи