Кассационное определение № 33-27627 от 01.12.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-27627/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

и судей Быстрова А.Н., Ждановой Т.В.

по докладу Ждановой Т.В.

при секретаре Дьяченко Е.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23.09.2011 г. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено производить любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 23:47:017018:1317, площадью 725 кв.м., расположенным по адресу : , принадлежащего на праве собственности ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, так как считает, что никаких договорных отношений между ним и ФИО2 не существует, следовательно, не мог возникнуть и имущественный спор. ы ее личные имущественные прваве првавбиторской задолженности (уступки прв

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,выслушав представителя ФИО2 по доверенности – ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 1312 0958,80 руб., указав, что ФИО4 занимает принадлежащую ей территорию площадью 361 кв.м. и прилегающего к нему земельного участка площадью 1000 кв.м. с 01.09.2008 г. по 21.01.2009 г. и с 23.11.2010 г. по 30.08.2011 г. Несмотря на неоднократные просьбы ФИО2 освободить принадлежащую ей территорию ФИО1 продолжает извлекать из данных объектов коммерческую выгоду.

По заявлению ФИО2 были приняты меры по обеспечению иска и определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.09.2011 г. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК запрещено производить любые регистрационныые действия с земельным участком по адресу : , принадлежащего ФИО1

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО2 и ФИО1 имеется имущественный спор, в таком случае, правильное использование мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений, данной мерой защищаются права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно.

Доводы ФИО1 о том, что между ним и ФИО2 отсутствует имущественный спор не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости запретительных действий в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о незаконности обжалуемого определения.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2011 года - оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: