Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2011 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета ФИО2; по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, администрации города Комсомольска-на-Амуре, администрации п. Горный о признании обмена жилыми помещениями недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, о признании состоявшейся мены жилых помещений по кассационной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии его с регистрационного учета по месту жительства, о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из указанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что она является собственником жилого дома . Сама она проживает в , в связи с этим, зарегистрировала по указанному адресу знакомого ФИО2, чтобы он присматривал за домом. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в доме, кроме ФИО2, проживают члены его семьи: супруга ФИО3 и дочь ФИО4, которые зарегистрированы в другом жилом помещении, и вселились в спорное жилое помещение без согласия истца. Ответчики не желают добровольно выселяться, препятствуя истцу в продаже дома.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО1 – ФИО7 изменила исковые требования, попросив суд признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселить их, и снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО2.

ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании обмена жилыми помещениями, расположенными по адресу: и недействительным, возложении обязанности на Кочан по предоставлению жилого помещения, о признании состоявшейся мены жилых помещений, расположенных по адресу: и .

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они проживали на условиях договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: . Между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто устное соглашение о мене указанной квартиры на домовладение, расположенное по адресу: . С этой целью ФИО3 с дочерью ФИО4 снялись с регистрационного учета и зарегистрировались по другому адресу: , где ни дня не проживали. ФИО2 с согласия ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: , и для оформления прав на дом, ФИО1 выдала ФИО2 доверенность, которая была утеряна. Родители ФИО1 – их знакомые, воспользовались состоянием алкогольного опьянения ФИО2, и дали ему подписать документы, согласно которым, он просил разрешить ему обмен квартиры по адресу: на квартиру по адресу: , однако фактически, обмен не состоялся. В результате их семья осталась без жилья.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольске на Амуре от 08 ноября 2010 г. указанные гражданские дела соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков по иску С-вых привлечены администрация г. Комсомольске-на-Амуре и администрация поселка Горный Солнечного района, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ФИО11 и ФИО12.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 декабря 2010 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселены из него. На Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре возложена обязанность снять ФИО2 по указанному адресу с регистрационного учета по месту жительства. ФИО2, ФИО3, ФИО4 полностью отказано в удовлетворении исковых требований, с них в пользу ФИО10 взысканы в равных долях судебные расходы по 1600 руб. с каждого.

В кассационной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО13 просит постановленное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Жилкомиссии от 01.07.2003 года ФИО6 выдан ордер на кв..

Семья С-вых проживала в квартире согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ЖК РСФСР, действовавшей на момент обращения ФИО6 и ФИО2 с заявлениями об обмене жилыми помещениями, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 71 ЖК РСФСР, соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.

Статьей 74 ЖК РСФСР были установлены основания для признания обмена жилыми помещениями недействительным.

По заявлению нанимателя ФИО2 от 15 июля 2003 г. администрацией Центрального округа г. Комсомольске на Амуре, ему был разрешен обмен указанной квартиры на квартиру , нанимателем которой являлся ФИО6 (т. 1 л. д. 8-9).

ФИО6 13 июля 2003 г. также было получено согласие от администрации п. Горный Солнечного района на обмен указанных жилых помещений (т. 1 л. д. 10-11).

Согласно сведений, указанных в заявлении об обмене жилого помещения (т. 1 л. д. 8-9), супруга ФИО3 с малолетней дочерью ФИО4 были сняты с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ..

В результате разрешенного обмена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан обменный ордер № на квартиру

При этом, в обменном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об отказе, без подписи должностного лица, со ссылкой на то, что ФИО2 зарегистрирован в доме .

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдан обменный ордер № на квартиру

Согласно выписки из поквартирной карточки (т. 1 л.д.61) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения на кв., в которой он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан кв. передана в порядке приватизации в собственность ФИО6.

Согласно выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ в последующем указанная квартира была отчуждена ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ семье Л-вых, которые согласно справки, по состоянию на 20.04.2010 года зарегистрированы в ней с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений сторон, исследованных судом документов, следует, что семья С-вых в квартиру не вселялась и в ней не проживала.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Горненского городского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края с ФИО11 заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры , которая 16.10.2008 года была передана ей в собственность в порядке приватизации, свидетельство о государственной регистрации права № выдано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки от 20.04.2010 года, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ и ее муж ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлен трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» 109-ФЗ от 21.07.2005 г., установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности к требованиям ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании обмена вышеуказанными жилыми помещениями недействительным, по заявлению представителя ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о его пропуске истцами.

Так, течение срока исковой давности по указанному требованию началось с момента выдачи ФИО2 обменного ордера №, то есть, с 30.07.2003 года, следовательно срок по требованию о признании обмена недействительным истек 30.07.2006 г..

Кроме того, при рассмотрении спора судом первой инстанции, сторонами не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных законом, для признания обмена недействительным, как и для возложения обязанности на Кочан по предоставлению ФИО14 другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.

Установив правильно юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применив выше указанные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования С-вых о признании состоявшейся мены жилых помещений, расположенных по адресу: и не подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение по адресу: не являлось предметом договора мены, и стороны никаких сделок в отношении этого объекта недвижимости не совершали.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , поскольку он по следующим основаниям.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

ФИО1 является собственником домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ей выдано свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с согласия собственника ФИО1 с целью постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО2 доверенность на продажу дома , которая в последующем была ею отозвана 30.06.2004 года № (т. 1 л.д.91).

Из пояснений ФИО2, отраженных в протоколе судебного заседания от 22.04.2010 года, следует, что он оплатил Кочан аренду за пользование спорным домом до 2014 года в размере

24.09.2008 года и 02.02.2008 года ФИО1 написаны расписки о возврате ей суммы долга ФИО2 в размере . и ., соответственно.

ФИО3 на состав семьи два человека, включая ее и дочь ФИО4 администрацией пос. Горный 16 июня 2003 г. был выдан ордер № на жилое помещение – квартиру

Однако, как установлено судом, ФИО3 с дочерью ФИО4 в указанную квартиру не вселялись и в ней не проживали, преимущественно, с момента снятия с регистрационного учета в квартире , проживали семьей с ФИО2 в доме .

Из совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств по делу, в том числе из пояснений С-вых, в их взаимосвязи с другими доказательствами -вышеперечисленными документами, следует, что семья С-вых была вселена в дом по , с согласия собственника. ФИО1.

Кроме того, в силу требований ст. 20 ГК РФ, на момент вселения в 2003 г. в указанное домовладение ФИО4, которая тогда являлась несовершеннолетней, по месту жительства отца ФИО2, согласия собственника домовладения не требовалось.

При вышеизложенных обстоятельствах, правоотношения сторон в связи с пользованием домовладением должны регулироваться договором найма жилого помещения.

Из содержания части 1 статьи 671 ГК РФ следует, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно части 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Письменных доказательств, того, что между С-выми и собственником ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения на безвозмездной основе, суду не представлено.

Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Прямого указания в законе, в статье 674 ГК РФ о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность нет, и такое правило не было установлено соглашением сторон, следовательно, не соблюдение сторонами письменной формы договора найма жилого помещения, не влечет его недействительность.

Согласно части 1 статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

При таких, обстоятельствах, у суда отсутствовали законные основания для признания ФИО3, ФИО4, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением - домовладением и выселения их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также, для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 декабря 2010 года в части признания ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселения их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого опмщения, возложении на Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу по месту жительства отменить.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселении из него без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу ФИО2.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Медведев

Судьи: Т.А. Разуваева

О.М. Шилова