Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 9 сентября 2010 г. дело по кассационной жалобе Узловой ФИО9 ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 июля 2010 года и дополнительное решение этого же суда от 22 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ИП Молчанов Д.И. обратился в суд с иском к Узловой Л.П. о взыскании долга и процентов, указал, что 06 февраля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 6060,31 Евро, что на момент заключения договора по текущему курсу (36,31 рублей за Евро) эквивалентно 220 050 рублей, с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 8% от суммы займа в месяц и обязательством ответчика в течение пяти месяцев ежемесячно выплачивать сумму 0,28 Евро в счет возврата суммы займа и вернуть сумму займа полностью 06.08.2008 г., то есть через шесть месяцев с момента получения. Получение суммы займа ответчиком подтверждается распиской в договоре займа. В соответствии с п.п. 3.2.-3.4. договора займа все расчеты по договору должны производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа, за исключением изменения курса Евро в сторону увеличения более чем на 5%. В п. 3.6. договора займа приведен график платежей в рублях, которым стороны руководствуются при исполнении договора, за исключением случаев увеличения курса Евро более чем на пять процентов. Суммы платежей в рублях рассчитаны по курсу Евро на дату выдачи займа, при этом сумма ежемесячного платежа процентов составляет 17 600 рублей, а сумма ежемесячного платежа в счет возврата суммы займа составляет 10 рублей. Ответчик производила платежи в счет процентов за пользование займом, в счет возврата суммы займа ответчик платежей не производила, сумму займа не возвратила до настоящего времени. В связи с этим у ответчика имеется задолженность перед истцом в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа. Расчет суммы неустойки (штрафа) уменьшен истцом, исходя из требований разумности и справедливости, до 30 000 рублей. На дату подачи искового заявления 16.06.2010 г. задолженность ответчика Узловой Л.П. составляет 597 591,02 рублей, в том числе 232291,68 рублей в части возврата суммы займа, 335299,34 рублей в части выплаты процентов и 30000 рублей в части неустойки (штрафа), просит взыскать с ответчика в пользу истца: государственную пошлину; проценты за пользование суммой займа за период с 06.02.2008 г. по 16.06.2010 г. в сумме 335299,34 рублей: проценты за пользование суммой займа, начисленные с 17.06.2010 г. до дня возврата суммы займа, исходя из размера процентов 8% от суммы займа 232291,68 рублей, в дальнейшем от остатка суммы займа, в месяц; сумму займа в размере 232291,68 рублей; неустойку (штраф) в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 20 июля 2010 г. с Узловой Л.П. в пользу ИП Молчанова Д.И. взыскана задолженность по договору займа в сумме 232 291 рубль 08 копеек, проценты по договору в сумме 321 949 рублей 34 копейки и госпошлину в сумме 8742 рубля 41 копейка, а всего в сумме 562 983 рубля 43 копейки, в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 22 июля 2010 г. с Узловой Л.П. в пользу ИП Молчанова Д.И. взысканы проценты за пользование суммой займа, начисленные с 17.06.2010 г. до дня возврата суммы займа, исходя из размера 8% в месяц от суммы займа 232 291 руб. 68 коп, в дальнейшем от остатка суммы займа.

С решением и дополнительным решением не согласна Узлова Л.П., в жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что договор займа при отсутствии письменного согласования условия договора о предмете займа в иностранной валюте без выражения в эквивалентной рублевой сумме является незаключенным, а сделка, запрещенная законом о валютном регулировании, является ничтожной, полномочия ФИО11. на подписание договора займа от имени Молчанова Д.И. в суде не были подтверждены, что является основанием для признания договора недействительным в порядке ст. 174 ГК РФ.

В отзыве на жалобу представитель ИП Молчанова Д.И. Бояринцев А.С. указывает, что доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Заслушав Узлову Л.П., ее представителя адвоката Небишь А.З., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2008 года между ИП Молчановым Д.И. и Узловой Л.П. заключен договор займа, по которому ИП Молчанов Д.И. предоставил Узловой Л.П. заем в сумме 6 060,31 Евро, до подписания договора займодавец передал заемщику 220050 рублей, что соответствует сумме 6 060,31 Евро согласно курсу, установленному ЦБ РФ на 06.02.2008 года.

В соответствии с п. 1.2. договора за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 8% (восемь процентов) от суммы займа в месяц, что составляет 484,82 Евро.

В соответствии с п. 1.3. договора проценты по займу уплачиваются заемщиком ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 1.4. договора заемщик ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца уплачивает сумму 0,28 Евро в счет возврата суммы займа. Полностью сумма займа возвращается 06.08.2008 года.

Пунктами 3.1.-3.3. договора установлено, что официальный курс Евро, установленный ЦБ РФ (Банком России) на дату предоставления займа составляет 36,31 рублей за Евро. Все расчеты по договору осуществляются в рублях. При осуществлении расчетов, стороны используют официальный курс Евро, установленный ЦБ РФ на дату предоставления займа за исключением случаев предусмотренных п. 3.4. настоящего договора.

В соответствии со ст. 3.4. Договора в случае, если на момент любого платежа заемщика по настоящему договору официальный курс Евро по отношению к рублю увеличился по сравнению с курсом на дату предоставления займа более чем на 5% (пять) процентов, то при осуществлении расчетов используется курс Евро, установленный ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размеpax и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ИП Молчанов Д.И. и Узлова Л.П. заключили договор займа, деньги по договору были получены Узловой Л.П., обязательства должны быть исполнены так, как они оговорены в договоре, проценты и их размер установлены договором займа, соответственно требования истца о взыскании данных процентов подлежат удовлетворению.

Доводы Узловой Л.П. и ее представителя в суде о том, что проценты должны быть рассчитаны исходя из ставки банковского процента, не могут быть признаны состоятельными, поскольку размер процентов оговорен в договоре, а ставка банковского процента (ставка рефинансирования) применяется в том случае, если в договоре отсутствуют условия о размере процента.

В соответствии с п. 3.6. договора возврат суммы займа и выплата процентов происходит в соответствии с графиком платежей:

В соответствии с пунктом 3.7. договора в случае недостаточности любого из платежей по договору займодавец в первую очередь учитывает расходы по получении платежа, затем проценты за пользование займом, а в оставшейся части возврат суммы займа.

Из представленных в дело квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовых чеков следует, что Узлова Л.П. платила ИП Молчанову Д.И. только проценты по договору займа, уплачены проценты не в полном объеме, а сумма займа истцу не возвращена, доказательств обратного в суд не представлено, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы займа и процентов по договору займа.

Доводы жалобы о том, что договор является незаключенным, является недействительным, нельзя признать состоятельными, поскольку в суде первой инстанции такие доводы не заявлялись, встречные исковые требования о признании договора незаключенным, либо недействительным не заявлялись, соответственно это не было предметом рассмотрения, поэтому данные доводы не могут быть приняты.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 июля 2010 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июля 2010 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: